Дело № 2а-1921/2026

УИД: 23RS0002-01-2025-009089-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2026 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевым М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к судебному приставу исполнителю ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО1, ГУ ФССП по КК, ФССП России о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя ОСП по ФТ «Сириус»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО16., ГУ ФССП по КК, ФССП России о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя ОСП по ФТ «Сириус».

В обоснование исковых требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по ФТ «Сириус» находится исполнительное производство № № от 06.09.2024 г. возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа ФС № № от 27.02.2024 г., выданного Адлерским районным судом г. Сочи к делу 2-934/2023, предмет исполнения: признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части осуществления на нем деятельности по организации общественного питания. Запретить ФИО18 осуществлять деятельность по организации общественного питания, а также предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, до устранения нарушений земельного и природоохранного законодательства. Обязать ФИО19. освободить земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, занимаемый строениями, общей площадью 15,86 кв.м., и нависающей частью строений общей площадью 21,17 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Признать объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23№ по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками. Обязать ФИО17. снести объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Административный истец является стороной исполнительного производства – должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО20 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Административный истец считает постановление об отказе в прекращении ИП от 28.10.2025 № 25/93050 незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в следующем.

В ходе исполнения требований, установленных исполнительным документом, установлено, что в объектах недвижимости проживают и зарегистрированы по месту жительства третьи лица, не являющиеся стороной исполнительного производства.

Полагая, что права нарушены, административный истец просил суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО24 от 20.10.2025 г. № 25/93050 об отказе в прекращении исполнительного производства № 202339/24/99003.

Представитель административного истца – ФИО21., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ФТ "Сириус" ФИО22 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражении.

Представитель административного ответчика ФССП России, ГУ ФССП по КК в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель администрации ФТ «Сириус» - ФИО23 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, указанным в возражении.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.07.2023 по гражданскому делу № 2-934/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2023 и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024, удовлетворены исковые требования администрации федеральной территории «Сириус» о признании незаконным использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части осуществления на нем деятельности по организации общественного питания; запрете ответчику осуществлять деятельность по организации общественного питания, а также предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушений земельного и природоохранного законодательства; обязании ответчика освободить земельные участки из земель неразграниченной государственной собственности, занимаемые строениями общей площадью 15,86 кв.м и нависающей частью строений - общей площадью 21,17 кв.м, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признании объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № самовольными постройками; обязании ответчика снести объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2025 по делу № 2-934/2023 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО25. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

27.02.2024 по гражданскому делу № 2-934/2023 Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № №, на основании которого Отделом судебных приставов по федеральной территории «Сириус» 06.09.2024 в отношении должника - ФИО26. возбуждено исполнительное производство № №.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрены права и обязанности судебных приставов – исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава – исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №ИП, содержит требования неимущественного характера и подлежит исполнению в порядке ст. 105,107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона об исполнительном производстве). С учетом этого в тех случаях, когда взыскателем по исполнительному листу, содержащему требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, является орган местного самоуправления, не исключается возможность предъявления данного исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю и осуществления его исполнения с учетом особенностей принудительного исполнения, предусмотренных частями 4, 5, 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве. В целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес> не снесены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в суд не представлено.

Суд учитывает, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Так же установлено, что в спорных объектах недвижимости, подлежащих сносу, проживают и зарегистрированы по месту жительства третьи лица: ФИО28., ФИО29В., ФИО30., ФИО31А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32., ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27

Решением Адлерского районного суда города Сочи удовлетворено исковое заявление о выселении и снятии с регистрационного учета указанных граждан.

Суд приходит к убеждению, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания прекращения исполнительного производства указанные в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права должна быть направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО34 к судебному приставу исполнителю ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО35., ГУ ФССП по КК, ФССП России о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя ОСП по ФТ «Сириус» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца, начиная с 20.03.2026.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-