Копия УИД: 16RS0017-01-2023-000898-96 дело №2-12/2024 (2-921/2023)

учет № 191г 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

9 января 2024 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х., 

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам об освобождении транспортного средства марки «Лада 211440 ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, от ареста указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный автомобиль у ФИО3 за 100000 руб. Истец не смог перерегистрировать автомобиль в течение 10 дней ввиду необходимости его ремонта. Наложенный на автомобиль запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 нарушают права истца как собственника имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее исковые требования поддержал.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 не явилась, надлежаще извещена.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве соответчика - ПАО «Сбербанк России» не явился, в ранее направленном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве соответчика - ООО «Столичное АВД» не явился, надлежаще извещен. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2). 

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) приобрел у ФИО3 в собственность транспортное средство марки ЛАДА 211440 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Продавец передал автомобиль покупателю до заключения договора (п.4 договора купли-продажи).

На момент отчуждения имущества и приобретения его истцом каких-либо ограничений (обременений) не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям с сайта Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительных производств, на указанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3:

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; 

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; 

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД».

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, процессуальное правопреемство в рамках указанных исполнительных производств не производилось в связи с отсутствием правопреемников и отсутствием наследственного дела в открытом реестре наследственных дел.

Согласно полису ОСАГО серия № № автогражданская ответственность при управлении вышеуказанным автомобилем застрахована истцом в САО «ВСК» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

По исполнительному производству №, возбужденному ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России РТ в отношении ФИО3, задолженность в сумме 11000 рублей погашена истцом, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в обоснование доводов о фактической принадлежности ему спорного транспортного средства на праве собственности, реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на транспортное средство представлены относимые и допустимые доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис, чек-ордер об оплате задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, право собственности истца на указанный автомобиль возникло до наложения ограничений, сохранение которых нарушает права истца. Данное обстоятельство является основанием в соответствии со статьей 442 ГПК РФ для освобождения указанного автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника.

Необходимо отметить, что законом предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Поскольку судебный пристав-исполнитель привлекается к участию по иску об освобождении имущества от ареста в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, его действия истцом не оспариваются, исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» об освобождении имущества от арестаудовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортное средство марки ЛАДА 211440 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.01.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.