Дело №5-287/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2017 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, ул. 20-я линия, 

<

адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы с нарушением условий, предусмотренных лицензией, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в том числе и при проведении осмотра установлено, что по адресу: 400117, Волгоградская 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> расположены 6 земельных участков с разными кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на которых размещены различные здания и сооружения, в том числе комплекс торговых павильонов, принадлежащих на праве собственности ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Комплекс торговых павильонов представляет собой два одноэтажных здания (строения), расположенных параллельно на одном земельном участке площадью 4009 кв.м., имеющим кадастровый № и принадлежащих на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>».

Комплекс торговых павильонов представляет собой два одноэтажных здания (строения), расположенных параллельно на одном земельном участке площадью 4009 м2, имеющим кадастровый як;з: 

<

данные изъяты> и принадлежащем на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно договору № аренды нежилого помещения яякшения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» арендует, для организации пункта приема ставок букмекерской «пг.-ры и тотализатора, у ООО «Фирма Вест» нежилое помещение, в одном из указанных выше зданий (ргдоений) комплекса торговых павильонов.

В другом здании (строении) комплекса торговых павильонов располагается стоматологическая шнва. в которой осуществляет медицинскую деятельность ООО «

<

данные изъяты>» на основании лицензии № 

<

данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения стоматологической клиники (ООО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также квитанциями об оплате стоматологических услуг пациентами в период с 2 116 по ДД.ММ.ГГГГ, записями в кассовой книге ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки установлено, что помещение пункта приема ставок букмекерской конторы и тотализатора ООО «

<

данные изъяты>» и стоматологическая клиника ООО «

<

данные изъяты>» находятся в здании, включающим комплекс торговых павильонов, которое в свою очередь расположено на одном земельном участке площадью 4009 кв.м., имеющим кадастровый №.

Согласно суточным отчетам с гашением (за ДД.ММ.ГГГГ №№, 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ №№, 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ №№, 

<

данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ №№, 

<

данные изъяты>) контрольно-кассовой техники модели 

<

данные изъяты> К с заводским номером 

<

данные изъяты>, установленной по адресу

<

адрес>, справкам отчетам кассира-операциониста, сведениям отраженным в кассовой книге (за ДД.ММ.ГГГГ лист 

<

данные изъяты>/1, за ДД.ММ.ГГГГ лист 

<

данные изъяты>/1, за ДД.ММ.ГГГГ лист 

<

данные изъяты>/1, за ДД.ММ.ГГГГ лист 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, б

<

адрес> А, приходным и расходным оссовым ордерам оформленным в указанные выше дни, ООО «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: 400117, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Выявленные в ходе проверки нарушения, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО «Фортуна» п.п. «г» п.4 Положения № о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г., (в части не соблюдения требований, установленных ч. 2 и 3 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы, в одном здании и на одном земельном участке с ООО «Эффект», осуществляющем медицинскую деятельность в стоматологической клинике.

При рассмотрении дела представитель юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу. в обоснвоание указала, что пункт приема ставок букмекерской конторы и тотализатора ООО «Фортуна», расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия победы, 39А, был включен в Лицензию №, выданную ФНС России 30.06.2009г. на основании Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГг. № 

<

данные изъяты> о переоформлении лицензии. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> составлен акт плановой выездной проверки №, согласно которому, проверяющими была проведена плановая выездная проверка, проведен осмотр помещений, в ходе которых установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «

<

данные изъяты>» не располагается в здании и на одном земельном участке с медицинскими учреждениями, нарушений лицензионных требований не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> составлен акт плановой выездной проверки №, согласно которому в ходе проверки и осмотра помещений установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Фортуна» не располагается в здании и на одном земельном участке с медицинскими учреждениями, нарушений лицензионных требований не выявлено. Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГг. № (стр. 4) и протокола об административном правонарушении от 17.01.2017г. №, ООО «

<

данные изъяты>» располагается по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия победы. 39А. на основании лицензии № ЛО-34-01-002842 выданной 04.02.2016г. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> службой по надзору в сфере здравоохранения бессрочно выдана ООО «

<

данные изъяты>» лицензия № на осуществление доврачебной помощи, по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия победы. 39А. Данная лицензия была переоформлена ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа № с присвоением нового регистрационного номера лицензии № ЛО-34-01-002842. Таким образом, на момент включения спорного адреса в лицензию, выданную ООО «

<

данные изъяты>» - 14.04.2011г., осуществленного по итогам внеплановой выездной проверки, проведения плановых выездных проверок 12.10.2012г. и 05.08.2012г., данная организация - ООО «

<

данные изъяты>», располагалась уже по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГг. и осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии. Полагает, что вина ООО «Фортуна» отсутствует, поскольку лицензирующий орган провел выездную проверку и выдал разрешение ООО «

<

данные изъяты>» на осуществление лицензируемой деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по данному адресу. Более того, здание, в котором арендуется помещение не располагается на одном земельном участке с запрещенными объектами. При этом, указывает, что ООО «

<

данные изъяты>» является коммерческой организацией, то есть организацией, извлекающей из своей деятельности материальную выгоду, то оно не может быть признано медицинским учреждением. Размещение ООО «Фортуна» в одном здании с указанной организацией нельзя признать несоблюдением лицензионных требований, в связи с чем вывод о нарушении пп. «г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и ч.ч.2, 3 ст.15 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» является несостоятельным. ООО «

<

данные изъяты>» владеет нежилым помещением по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО3 Указанное помещение принадлежит арендодателю на основании свидетельства о праве собственности от 31.03.2014г. и располагается на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:209 принадлежащем арендодателю на праве собственности. ООО «

<

данные изъяты>» владеет владеет нежилым помещением по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Фирма ВЕСТ». Указанное помещение принадлежит арендодателю на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и располагается на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем арендодателю на праве собственности. Таким образом, указанные организации располагаются на разных земельных участках. В протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события вменяемого нарушения. Из него невозможно установить какого числа, в какое время, какое действие совершило ООО «Фортуна», из чего проверяющие сделали вывод об осуществлении именно деятельности по организации и проведению азартных игр. При этом, осмотр помещения, занимаемого ООО «Фортуна», налоговым органом не проводился, протокол осмотра не составлялся. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, из смысла положений и. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" эти нарушения носят существенный характер, а протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством вменяемого административного правонарушения. Положения ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ предписывающие запрет на размещение пункта приема ставок в одном здании с запрещенным объектом, является существенным фактом при осуществлении внеплановой выездной проверки при включении нового адреса в лицензию, в рамках Федерального закона № 99-ФЗ о лицензировании, определяющим включат данный адрес в лицензию или нет, а также является основанием для исключения адреса из лицензии. Но, ответственность по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает только в случае осуществления именно лицензируемого вида деятельности. В материалах административного дела, и в материалах проверки, отсутствуют документальные доказательства осуществления Обществом деятельности именно но организации и проведению азартных игр. В соответствии со ст. п. 3 ч. 1 ст. 27.1, п. 2 ч. 4 ст. 28.1, ст, 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составляется в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем, данный документ должен соответствовать требованиям ст. 27.8 КоАП РФ - осмотр должен проводиться в присутствии представителя проверяемого лида- ООО «Фортуна», понятым должны быть разъяснены под подпись права, предусмотренные КоАП РФ, протокол должен быть подписал представителем проверяемого лица. В нарушение указанных норм, протокол осмотра подписан только проверяющим и понятыми, в отсутствие представителям ООО «Фортуна», понятым не разъяснены права под подпись. В тексте данного документа отсутствует какая-либо информация о том, что ООО «Фортуна» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. Поскольку осмотр ООО «Эффект» проводился не в рамках выездной плановой проверки ООО «Фортуна», а в рамках отдельной проверки, проведен в отсутствие представителя ООО «Фортуна», чем нарушает права Общества, предусмотренные ет. 21 Федерального закона № 294-ФЗ, не содержит в себе сведений о зафиксированных нарушениях, данный протокол является недопустимым доказательствам. Не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Изложенное свидетельствует о том, что доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона, поэтому они не могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены или устранены на данной стадии производства. В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 26.2, КоАП РФ просила исключить из числа доказательств: копию протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов в отношении ООО «

<

данные изъяты>» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимися видеоматериалами; копию лицензии № 

<

данные изъяты>.; копию кассовой книги ООО «

<

данные изъяты>»; копию РКО №; копию квитанции №; копию ПКО №; копию квитанции №; копию ПКО №; копию листа кассовой книги; копию РКО №; копию квитанции №; копию квитанции №; копию ПКО №; копию ПКО №; копию листа кассовой книги; копию РКО №; копию квитанции №; копию квитанции №; копию ПКО №; копию листа кассовой книги; копию РКО№; копию квитанции №; копию ПКО №.

Должностное лицо, составившее административный протокол – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № ФИО4, полагал состав административного правонарушения и вину юридического лица доказанной, достаточной для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ. Пояснил, что он, в рамках проводимой проверки соблюдения лицензионных требований на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> были осмотрены помещения, занимаемые ООО «

<

данные изъяты>», о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Территория и помещения ООО «Эффект» в рамках проводимой проверки не осматривались. Осмотр территорий и помещений ООО «Эффект» проводился в рамках проверки законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа. В ходе проверки ООО «

<

данные изъяты>» осуществлял выезд по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 39А, им было выявлено нарушение ООО «

<

данные изъяты>» лицензионных требований, поскольку осуществлялась деятельность по проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы в одном здании и на одном земельном участке с ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющем медицинскую деятельность в стоматологической клинике. Указанное обстоятельство явилось поводом для составления в отношении ООО «Фортуна» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ. Положенные в основу протокола документы: кассовая книга, квитанции об оплате стоматологических услуг, лицензия ООО «

<

данные изъяты>», протокол осмотра ООО «

<

данные изъяты>» с применением видеосъемки были получены в ходе проверки ООО «

<

данные изъяты>». 

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее административный протокол, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой проверки лицензиата ООО «Фортуна» главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок № ИФНС по 

<

адрес> ФИО4, государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок № ИФНС по 

<

адрес> ФИО5 было поручено в период с 21.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения ежегодного плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 года на предмет соблюдения (несоблюдения) лицензиатом ООО «

<

данные изъяты>» лицензионных требований, установленных п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по, осуществляющим деятельность в обособленном подразделении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Названное распоряжение получено директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа, в присутствии представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 был проведен осмотр территории, помещения, документов, предметов пункта приема ставок букмекерской конторы и тотализатора ООО «Фортуна» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из составленного протокола осмотра от 24.11.2016г. следует, что по указанному адресу располагается комплект торговых павильонов, принадлежащих на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», находятся помещения, в котором располагается пункт приема ставок букмекерской конторы и тотализатора ОП ООО «

<

данные изъяты>», который на момент осмотра работал. Также протоколом зафиксировано наличие контрольно-кассовой техники. Кроме того, в протоколе отражено, что согласно публичной кадастровой карте, размещенной на сайте rosreestr.ru помещение пункта приема ставок букмекерской конторы и тотализатора (ООО «Фортуна») находится на земельном участка о адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. На этом же земельном участке располагается стоматология «

<

данные изъяты>» (ОООО «

<

данные изъяты>») осуществляющая медицинскую деятельность, согласно лицензии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт проверки №, в котором указано на то, что в ходе проведения проверки ООО «

<

данные изъяты>» установлено нарушение лицензионных требований подпункта «г» пункта 4 Положений о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по, и части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пп. "г" п. 4 Положения "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1130 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе: обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 244-.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об администратвином правонарушении выяснению подлежит, в том числе и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт приема ставок букмекерской конторы и тотализатора ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был включен в Лицензию №, выданную 

<

данные изъяты>. на основании Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГг. № АС-4-2/5973@ о переоформлении лицензии.

В соответствии с частями 1,7,9 статьи 18 и частью 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", переоформление лицензии в связи с намерением осуществлять лицензируемый вид деятельности осуществляется лицензирующим органом после проведения внеплановой выездной проверки, в рамках которой лицензирующий орган проверяет, соответствует ли новый адрес предполагаемого осуществления деятельности лицензионным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> составлен акт плановой выездной проверки № (прилагается), согласно которому, проверяющими была проведена плановая выездная проверка, проведен осмотр помещений(стр. 8 акта), в ходе которых установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «

<

данные изъяты>» не располагается в здании и на одном земельном участке с медицинскими учреждениями, нарушений лицензионных требований не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> составлен акт плановой выездной проверки №, согласно которому, проверяющими была проведена плановая выездная проверка, проведен осмотр помещений, в ходе которых установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «

<

данные изъяты>» не располагается в здании и на одном земельном участке с медицинскими учреждениями, нарушений лицензионных требований не выявлено.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГг. № и протокола об административном правонарушении от 17.01.2017г. №, ООО «

<

данные изъяты>» располагается по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. на основании лицензии 

<

данные изъяты> выданной 04.02.2016г.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> службой по надзору в сфере здравоохранения бессрочно выдана ООО «

<

данные изъяты>» ГИНН 3443058830) лицензия №. на осуществление доврачебной помощи, по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес> Данная лицензия была переоформлена ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа № с присвоением нового регистрационного номера лицензии № ЛО-34-01-002842 (бессрочно).

Следовательно, на момент включения адреса 

<

адрес>, 

<

адрес> в лицензию, выданную ООО «

<

данные изъяты>» 14.04.2011г. по итогам внеплановой выездной проверки, проведения плановых выездных проверок 12.10.2012г. и 05.08.2012г., данная ООО «

<

данные изъяты>», располагалась уже по указанному адресу (с ДД.ММ.ГГГГг.) и осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, отсутствует вина ООО «Фортуна», поскольку лицензирующий орган провел выездную проверку и выдал разрешение ООО «

<

данные изъяты>» на осуществление лицензируемой деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по данному адресу.

Более того, проявляя должную осмотрительность Обществом были получены письма от собственника, согласно здание, в котором арендуется помещение не располагается на одном земельном участке с запрещенными объектами, которые представлены представителем ООО «

<

данные изъяты>» в материалы дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона N 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона N 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Согласно ч. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу п. 8 ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Анализ ст. ст. 87 - 94 ГК РФ и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе и его ст. 28, позволяет прийти к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью как коммерческая организация в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", на который сослался суд первой инстанции в постановлении, регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в РФ, содержит понятие медицинской организации и не содержит понятия медицинского учреждения, лишь в ч. 6 ст. 34 содержит указание на федеральные государственные учреждения, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно этому перечню, являющемуся приложением к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1014н, такими учреждениями являются федеральные государственные бюджетные либо федеральные государственные автономные учреждения, при этом общества с ограниченной ответственностью в названный перечень не входят.

Поскольку ООО «

<

данные изъяты>» является обществом с ограниченной ответственностью, то есть организациями, извлекающими из своей деятельности материальную выгоду, то оно не может быть признано медицинским учреждением. При таких данных ООО "Фортуна " вблизи ООО «

<

данные изъяты>» нельзя признать несоблюдением лицензионных требований. 

Кроме того, в опровержение утверждений ИФНС по 

<

адрес>, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» указано на то, что ООО «

<

данные изъяты>» владеет нежилым помещением по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО3 Указанное помещение принадлежит арендодателю на основании свидетельства о праве собственности от 31.03.2014г. и располагается на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем арендодателю на праве собственности.

ООО «

<

данные изъяты>» занимает нежилое помещением по адресу 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «

<

данные изъяты>». Указанное помещение принадлежит арендодателю на основании свидетельства о праве собственности от 06.07.2007г. и располагается на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:210, принадлежащем арендодателю на праве собственности.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не располагаются на одном земельном участке.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут быть установлены, в частности, к лицензионному контролю.

Такие требования устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с. нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", уполномоченный представитель юридического лица, при проведении проверки имеет право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Согласно ч.1, 6, 8 

<

данные изъяты> ст.19 вышеназванного закона предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.

Основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является (ч. 9).

1) истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии;

2) истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата;

3) истечение установленного Правительством Российской Федерации срока со дня окончания последней плановой проверки лицензиата, осуществляющего лицензируемый вид деятельности в сферах здравоохранения, образования, в социальной сфере.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 15 мин по 14 час. 50 мин. ИФНС России по 

<

адрес> проведен осмотр ООО «

<

данные изъяты>» на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения порядка ведения кассовых операций, что не отрицалось и подтверждено, допрошенным в качестве свидетеля должностным лицо, составившее протокол – главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № ФИО4. 

Вместе с тем акт проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГг. № составлен в 13 часов 00 минут, то есть до проведения осмотра территорий ООО «

<

данные изъяты>», что исключает его проведение в рамках выездной плановой проверки ООО «Фортуна». 

Главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № ФИО4 в судебном заседании также не отрицал, что в рамках проведения плановой проверки ООО «Фортуна» осмотр территорий ООО «

<

данные изъяты>» не осуществлялся. Осмотр проведен в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>». При этом пояснил, что налоговый орган на момент проведения проверки уже располагал сведениями об осуществлении медицинской организацией деятельности. 

В соответствии со ст. п. 3 ч. 1 ст. 27.1, п. 2 ч. 4 ст. 28.1, ст, 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составляется в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем, данный документ должен соответствовать требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Поскольку акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 13 час. 00 мин., имеет ссылки на протокол от ДД.ММ.ГГГГ составленный позднее, чем названный акт, а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении содержит указание на обстоятельства, которые не являлись предметом проведенной проверки, доказательства, полученные при проведении проверки другого юридического лица ООО «Эффект» официально не закреплены, в связи с чем протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов в отношении ООО «

<

данные изъяты>» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицензии № ЛО-34-01-002842 от 04.02.2016г.; копия кассовой книги ООО «Эффект»; копия РКО №; копия квитанции №; копия ПКО №; копия квитанции №; копия ПКО №; копия листа кассовой книги; копия РКО №; копия квитанции №; копия квитанции №; копия ПКО №; копия ПКО №; копия листа кассовой книги; копия РКО №; копия квитанции №; копия квитанции №; копия ПКО №; копия листа кассовой книги; копия РКО№; копия квитанции №; копия ПКО №, а равно как и сам протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ (в совокупности с иными правилами разд. IV КоАП РФ) составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, данное обстоятельство исключает возможность установления судом факта совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.11, 29.10, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Абакумова