№2-362/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-002825-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецстроймонтаж» в котором просит:

- Взыскать задолженность в размере 747 942, 15 руб., из которых: 558 661,57 руб. – задолженность по заработной плате; 189 280,57 руб. – компенсация неиспользованного отпуска;

- денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В обоснование требований указано, что с 02.12.2012 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором в соответствии с которым ФИО1 занимала должность бухгалтера и выполняла бухгалтерское сопровождение. Оклад истца в соответствии с трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составлял 97 705 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.01.2023 года по 13.09.2023 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 за вычетом НДФЛ начислены выплаты в размере 975 216, 15 руб. о чем сформированы расчетные листки, однако реально выплачено было лишь 227 274,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Представитель ответчика ООО «Спецмонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте слушания дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании абзаца пятого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацем седьмым части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абзацем 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецмонтаж» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принята на работу в ООО «Спецмонтаж» на должность бухгалтера(л.д.9-11).

Согласно приказа о приеме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Спецмонтаж» структурное подразделение АУП на должность бухгалтер с окладом 18 000 руб., без испытания (л.д.8).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ООО «Спецмонтаж» и ФИО1 последней установлен оклад в размере 97 705 руб.. п. 2 указанного соглашения установлено, что выплата премии производится, согласно «Положению о премировании» по предприятию. 

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Спецмонтаж» и ФИО1 прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по соглашению сторон, пункт 1 часть 1 статья 77 Трудового договора Российской Федерации. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск начислены выплаты за вычетом НДФЛ в размере 975 216,15 руб., о чем сформированы расчетные листы, из которых истцу выплачено лишь 227 274,00 руб. таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 747 942,15 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 747 942,15 руб., поскольку в ходе рассмотрения по существу заявленных исковых требований судом установлено, что указанная сумма истцу ответчиком выплачена не была не смотря на то, что представляет собой задолженность по начисленной, но не выплаченной оплате труда включая денежные средства причитающиеся истцу в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела по существу судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд руководствуясь положением ст. 236 ТК РФ приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 126 812,90 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соглашаясь при этом с расчетом истца, ответчиком не оспоренным. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлен факт невыплаты истцу ответчиком заработной платы, при этом невыплата представляет собой длительный срок, при том, что заработная плата представляет собой доход по основному месту работы, иных доходов у истца не имеется. Ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истцов.

На основании изложенного, учитывая установленные со стороны ответчика нарушения прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Спецстроймонтаж», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, взыскиваются указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 679 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 747 942,15 руб. из которых: 558 661, 57 руб. начисления по оплате труда, 189 280,58 руб. – компенсации неиспользованного отпуска; компенсацию за невыплату заработной платы (ст. 236 ТК РФ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 126 812,90 руб., и производить взыскание денежной компенсации из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченный в срок денежных сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск); компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» в доход местного бюджета Московской области государственную пошлину в размере 12 7010 679 руб..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024 года

Судья: М.М. Фаюстова