Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.02.2019 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., с участием истца ФИО9, ответчика ФИО10, при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав в иске, что указанная квартира № была предоставлена её матери ФИО1 на основании ордера на семью из четырёх человек, включая её, брата – ответчика по делу, бабушку ФИО2 26.07.2002 г. был заключён договор социального найма названной квартиры между ФИО1 и МУП «ЖРЭУ» - наймодателем. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны она, ответчик, её сын ФИО3, её дочь ФИО4 с сыном ФИО5 Кроме указанных лиц, в квартире были зарегистрированы дети ФИО4 - ФИО6 и ФИО7 В 1983 г. в связи с вступлением в брак и созданием новой семьи ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другой населённый пункт и более 40 лет в этой квартире не проживал. Ответчик постоянно проживает в супругой и детьми по адресу: 

<

адрес>. С 1983 г. намерений вселиться и проживать в квартире ответчик не высказывал. В 2003 г. ФИО1 умерла. ФИО4 вместе с младшими детьми снялась с регистрационного учёта 12.11.2009 г. В квартире остались зарегистрированы четыре человека – она, ответчик, ФИО3 и ФИО5 Ответчик членом её семьи не является, семейные отношения с ней не поддерживает, в расходах на содержание вышеуказанной квартиры добровольно не участвует, коммунальны платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании спорной квартиры ему не чинились. По приговорам судов ответчик был трижды судим за нанесение побоев ей и её дочери ФИО4 Ответчик неоднократно чинил ей препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, в связи с чем она вынуждена была обращаться с заявлениями в полицию г. Каменска-Шахтинского. Решением Каменского районного суда Ростовской области от 04.05.2018 г. был установлен факт раздельного ведения хозяйства между ней и ответчиком, ФИО5, ФИО3 В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт непроживания ответчика в квартире. Факт длительного непроживания ответчика подтверждается актом о непроживании, удостоверенным УК «Исток». 

В судебное заседание третьи лица по делу Администрация г. Каменск-Шахтинского ФИО3, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об отложении дела не ходатайствовали. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО9 настаивала на исковых требованиях, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, а также добавила, что ответчик ФИО10, приходящийся ей родным братом, занял большую комнату в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира состоит из трёх комнат. Комната, которую занял ФИО10, закрыта на замок. Ключа у неё от этой комнаты нет. Находятся ли вещи в этой комнате, она не знает. Длительное время примерно с 2004 г. у неё с ФИО10 сложились неприязненные отношения. В квартире, кроме неё, никто не проживает. У ФИО10 есть ключ от квартиры. ФИО10 иногда заходит в квартиру, иногда вместе с женой. Бывает, что ФИО10 ночует в своей комнате. Иногда она проживает в х. Дический.

ФИО10 исковые требования не признал. Показал, что в собственности жилья не имеет. Он проживает в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, напротив истец ФИО9 не проживает в этой квартире. У него с сестрой ФИО9 неприязненные отношения с 2003 г. Он женат, супруга проживает в 

<

адрес>. Иногда его супруга приходит в квартиру № по 

<

адрес>, иногда он бывает у супруги в 

<

адрес>. У него постоянно удерживают из пенсии деньги в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру № по 

<

адрес>. От своих прав в отношении указанного жилого помещения он не отказывается. 

Третье лицо Администрация г. Каменск-Шахтинского в лице председателя комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский направило в суд возражения относительно требований истца, считало, что в иске ФИО9 следует отказать, привело следующие доводы. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57, 9 кв. м, находится в собственности Муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», было предоставлено ФИО1 и членам её семьи на основании договора социального найма жилого помещения от 26.07.2005 г. В ходе разбирательства выяснилось, что выезд ответчика из квартиры был обусловлен не только заключением брака, но и конфликтными отношениями с истицей. Ответчик подтверждает, что периодичеки проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи и в квартире находятся личные вещи ответчика. Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит добровольный характер. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире. Согласно справкам энергоснабжающих организаций в спорной квартире имеется задолженность по коммунальным услугам. Задолженность взыскивается на основании судебных приказов как с истца, так и с ответчика. Требования истца о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением являются необоснованными и незаконными.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО9 следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 57, 9 кв. м, состоит из трех комнат, является собственностью Муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» (л.д. 38). Указанная квартира предоставлена ФИО1 и членам её семьи на основании договора социального найма жилого помещения от 26.07.2002 г. (л.д.6-11). В данной квартире зарегистрированы истец ФИО9, ответчик ФИО10, третьи лица ФИО3, ФИО5, что установлено решением Каменского районного суда Ростовской области от 04.05.2018 г., а также подтверждается копиями паспортов ФИО9 и ФИО10 (л.д.68-71), адресными справками (л.д.89,90, 100, 108).

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда непроживание ответчика в квартире не носит постоянного характера, является вынужденным, вопреки доводам истца и представленным актам о непроживании от 04.09.2018 г. и 11.03.2010 г. (л.д. 30, 72). Из материалов дела следует, что выезд из квартиры ответчика связан с его конфликтом с истцом ФИО9, что подтверждается показаниями ФИО9 и ФИО10, данными в судебном заседании, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Каменский» от 29.06.2016 г., из которого следует, что ФИО9, проживающая в 

<

адрес>, обратилась в МО МВД России «Каменский» с заявлением о привлечении к ответственности брата ФИО10 ФИО9 пояснила, что у неё и ФИО10 сложились неприязненные отношения ввиду раздела квартиры по адресу: 

<

адрес>. Когда она 20.06.2016 г. приехала в квартиру, чтобы проверить, всё ли в порядке, ФИО10 стал выгонять её из квартиры, ударил кулаком в ухо (л.д.20). Кроме того, из данного постановления следует, что на дату обращения в МО МВД России «Каменский» - 20.06.2016 г. сама ФИО9 проживала в 

<

адрес>. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 30.01.2017 г. обратилась в МО МВД России «Каменский» с заявлением о привлечении к ответственности брата ФИО10, который препятствует ей войти в квартиру, ударил её по лицу. ФИО9 пояснила, что 30.01.2017 г. ФИО10, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, отказался впускать в квартиру ФИО9, ударил её по лицу. Соседи, отказавшиеся дать письменные объяснения, пояснили, что ФИО10 дома появляется редко (л.д.22-23). 

Из названных постановлений можно сделать вывод, что непроживание ответчика в квартире не носит постоянного характера, является вынужденным, связанным с конфликтом с истцом ФИО9

Кроме того, как следует из объяснений ФИО9, а также показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, у ФИО10 в спорной квартире имеется своя комната, которую тот закрывает на замок. ФИО9 так же показала, что у ФИО10 есть ключ от спорной квартиры.

Согласно судебным приказам, выданным мировым судьёй судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области от 29.10.2018 г. (л.д.53), от 08.10.2018 г. (л.д.55), заочного решения этого же мирового судьи от 28.05.2015 г. (л.д.73), с ФИО9 и ФИО10 взысканы солидарно задолженность за потреблённую электроэнергию, задолженность за потреблённый природный газ.

Как следует из справки, выданной УПФР в г. Каменск-Шахтинский 10.01.2019 г., из пенсии ФИО10 производились удержания по исполнительным документам в 2015 г. в пользу взыскателей ООО «Газпром межрегионгаз», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Управляющая компания «Исток» (л.д.99). 

Из уведомления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО10 на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д.85).

Учитывая, что непроживание ответчика в спорной квартире не носит постоянного характера, является вынужденным, ввиду наличия конфликтных и неприязненных отношений, сложившихся между ним и ФИО9, отсутствие у него права пользования другим жилым помещением, тот факт, ответчик не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, по исполнительным листам с него производятся взыскания за коммунальные платежи по спорной квартире солидарно с ФИО9, суд приходит к выводу об отказе исковых требований ФИО9, заявленных к ФИО10

Представленное истцом письмо и.о. главы Администрации Старостаничного сельского поселения о том, что на момент выезда 07.12.2018 г. ФИО10 находился по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74), выводы суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: