Дело № 12-33\2019 

РЕШЕНИЕ

 

28 ноября 2019 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кирилловой Ксении Евгеньевны на постановление мирового судьи о привлечении Кирилловой Ксении Евгеньевны к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова К.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Енотаевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ссылаясь на незаконность оспариваемого судебного акта, просит последнее отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала жалобу, просила суд о её удовлетворении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции МВД России по Енотаевскому району Астраханской области КДС в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с жалобой не согласился, просил суд оставить её без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, изучив доводы заявителя, суд полагает, что жалоба подлежит отклонению.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному участковым уполномоченным полиции МВД России по Енотаевскому району Астраханской области КДС ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> установлено, что гр. ФИО1 осуществляла безучетное потребление электроэнергии объемом 

<

данные изъяты> КВтч, тем самым причинив ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении самовольного (безучетного) использования электрической энергии.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 осуществляла безучетное потребление электроэнергии объемом 62\86,00 КВтч.

Судом установлено, что действий ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ), поскольку ответственность за безучетное потребление электроэнергии предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, справкой-расчетом объема неучтенной электроэнергии.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении безучетного потребления электроэнергии.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения.

Доводы заявителя о том, что она не совершала безучетное потребление электроэнергии, о недопустимости доказательств, приводились при рассмотрении дела мировым судьёй, были исследованы мировым судьёй, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Т.Ю.Сызранова.