Дело об административном правонарушении № 12-18/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2020г. г.Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Липецка, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты у 

<

адрес> ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением при наличии дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района города Липецка от 30.01.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства по делу получены с нарушением закона, поскольку ему не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ до составления протокола об административном правонарушении ( были разъяснены после его составления), следовательно, он не был осведомлен об объеме своих прав, что повлекло нарушение прав на защиту; он не отказывался от ознакомления с протоколом и подписи в нем; не было разрешено ходатайство о нуждаемости в защитнике, об отводе; права и обязанности не были разъяснены понятым ФИО2 и ФИО3 ; представленная видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку не позволяет установить, когда, кем и в каких условиях она была выполнена, непосредственно в протоколе отсутствует запись о ее приобщении, что не позволяет отнести ее к событиям правонарушения от 18.11.2019г., и при этом свидетель ФИО4 показывал, что она подвергалась монтажу; показания свидетелей ФИО5, ФИО4 являются непоследовательными, противоречивыми и ложными, они путались во времени, не могли назвать дату совершения правонарушения и обстоятельства составления протокола.

Выслушав ФИО1, поддержавшего в суде апелляционной инстанции доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме - ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты у 

<

адрес> ФИО1 выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением при наличии дорожной разметки 1.1.

Согласно приложению № 2 к вышеуказанным Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО1 выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений подтверждается: 

- письменным объяснениями заместителя командира взвода спецроты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО4, инспектора ДПС ФИО5;

- видеозаписью, на которой зафиксировано совершение правонарушения ФИО1 у дома 

<

адрес>; 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводам ФИО1 в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки не имеется.

Довод ФИО1 о том, что видеозапись, представленная инспектором ГИБДД является недопустимым доказательством, поскольку не позволяет установить когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, обоснованно отвергнутом судом при вынесении постановления, посколькусогласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и бланков данных и иные носители информации. 

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей ФИО5, и ФИО4, данные в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции непоследовательны, противоречивы и заведомо ложные, отклоняются судом, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, согласуются с иными материалами дела, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения установлена не только на основании показаний свидетелей, а на совокупности собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Отвод должностного лица, рассматривающего дело, согласно требованиям ст. 24.4 КоАП РФ подается в письменной форме, и в материалах дела об административном правонарушении оно отсутствует, доказательств данному обстоятельству не представлено. Вместе с тем, каких-либо предусмотренных законом оснований для отвода замкомвзвода спецроты ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО ФИО4, заявителем в ходе рассмотрения дела не приведено.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права ФИО1, поскольку ему не была обеспечена помощь защитника, нельзя признать состоятельным. Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду необходимости обращения за юридической помощью к защитнику ФИО1 заявлено не было. При этом действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает должностных лиц административного органа при составлении протокола по делу об административном правонарушении, вынесении постановления по делу, обеспечивать участие защитника, оставляя данного рода право за лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое на основании своего субъективного выбора может привлечь к участию в деле защитника, уполномочив последнего, посредством выдачи доверенности, заключения соглашения, на представление своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Данных о том, что представленная видеозапись подвергалась монтажу, не имеется. Представление записи в объеме, касающемся рассматриваемого события, не свидетельствует об обратном.

При рассмотрении дела мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводам ФИО1 дана обоснованная оценка, с которой нет оснований не согласиться.

При назначении административного наказания учтена личность виновного, а также характер совершенного им правонарушения, наказание назначено в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района города Липецка от 30.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В.Климова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020г..