ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, 04. 04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, без определенного места жительства, работает неофициально торгует фруктами по устной договоренности, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в магазине «Магнит» на 

<

адрес> г. Н. Новгорода гражданин ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин ФИО1 вину в совершении административного не признал, ничего не помнит, что с ним происходило в магазине.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в магазине «Магнит» на 

<

адрес> г. Н. Новгорода гражданин ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Так же ходил с палками по магазину, бегал по залу, пугал покупателей. Действия ФИО1 были пресечены полицейскими, прибывшими на место происшествия по вызову сотрудников магазина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от 17. 07. 2020 года, рапортом сотрудников полиции об обстоятельствах выявленного административного правонарушения в отношении гражданина ФИО1, а именно по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> примерно в 14 часов 30 минут по прибытию в магазин «Магнит» был задержан гражданин ФИО1, который в общественном месте, а именно в магазине выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, у него в руках было две палки, которыми он размахивал, на данного гражданина поступило заявление, был доставлен в ОП № УМВД России по г. Н. Новгород для дальнейшего разбирательства, заявлением товароведа магазина «Магнит» ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который 17. 07. 2020 г. в 14 часов 20 минут, находясь в неадекватном состоянии, в магазине «Магнит» устроил хулиганство, ходил с палками, размахивал ими, бегал по залу, на замечания не реагировал, выражался грубо нецензурной бранью, протоколом об административном задержании ФИО1 17. 07. 2020 г. с 15 часов 46 минут. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Повода для оговора ФИО1 со стороны сотрудника магазина товароведа ФИО2, судья не усматривает, поскольку ранее ФИО1 с указанным лицом знаком не был, неприязненных отношений с ней не имел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО1 судье не представлено. 

Из заявления указанного лица следует, что ФИО1 в магазине «Магнит» нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал.

Рапорт сотрудника полиции был составлен должностным лицом полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении. 

На основании изложенных доказательств установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах (в том числе, на улицах, площадях и т.п.).

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому довод ФИО1 об отсутствии у него хулиганских побуждений является несостоятельным, так как вышеизложенными доказательствами подтверждено, что своими действиями он явно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и противопоставлял свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе. 

Таким образом, действия ФИО1, вне зависимости от того, как он их сам идентифицирует, образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ. 

Вопреки утверждению ФИО1, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить наказание в виде административного ареста, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется. При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 судим, назначение административного наказания именно в виде административного ареста достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных действий, так как именно административный арест является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 17. 07. 2020 года с 15 часов 46 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению через ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е. В. Абаимова