В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Гришина И.А.

Дело № 21-1516/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ «Ульчская районная больница» ФИО2,

установил:

постановлением прокурора Ульчского района от 14.02.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении и.о. главного врача КГБУЗ «Ульчская районная больница» ФИО2

Постановлением первого заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края от 20.03.2025 №08-25-АП ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ в отношении и.о. главного врача КГБУЗ «Ульчская районная больница» ФИО2 прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2025 года удовлетворен протест прокурора Ульчского района, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Председатель комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой об отмене судебного акта, в обоснование своих доводов указав, что отсутствовали основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие и.о. главного врача КГБУЗ «Ульчская районная больница» ФИО2, защитника Марфан М.Е., председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО1, представителя комитета ФИО4, прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявлявших.

Представитель комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО5 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.7.32 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием возбуждения 14 февраля 2025 года прокурором Ульчского района дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужили те обстоятельства, что она, являясь должностным лицом, ответственным, в том числе за исполнение требований законодательства при выполнении работ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, осуществила по акту №15 от 14.08.2024 приемку выполненных работ по Контракту №24001337 от 02.05.2024 на поставку и монтаж быстровозводимой модульной конструкции врачебной амбулатории, расположенной по адресу: Ульчский район, с. Богородское, при фактическом отсутствии ряда элементов и несоответствие, указанным в технической части описания объекта закупки.

Данные обстоятельства были установлены в ходе проверки, проведенной на основании решения Прокурора Ульчского района от 07.11.2024, отраженных в акте от 07 ноября 2024 года, согласно которому при осмотре было выявлено, что отсутствуют наружная гильза для слива воды с закрывающимся клапаном в наружной стене; 2 москитные сетки, имеются 8 из 10; 2 рольставни, имеются 8 из 10; 2 окна с поворотно-откидным механизмом и фурнитурой, имеются 8 из 10; выключатель бактерицидных ламп со специальной маркировкой; 2 датчика контроля температуры внутри помещения; пожарный шкаф, укомплектованный индивидуальными средствами пожаротушения; площадь основания контейнерной площадки 8,06 кв. м, когда пунктом (п.1.195) Контракта предусмотрено 9,50 кв. м; толщина основания контейнерной площадки составляет от 100 до 110 мм, когда пунктом (п.1.199) Контракта предусмотрено 150 мм.

В постановлении от 20.03.2025 №08-25-АП должностное лицо, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача КГБУЗ «Ульчская районная больница» ФИО2 по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ указав, что поскольку документ о приемке товара не включал перечень конструктивных элементов здания и их стоимость, сделало вывод о том, что выявленное несоответствие товара условиям Контракта не привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров для обеспечения государственных нужд и не может образовывать состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения.

Судья районного суда, рассматривая протест прокурора на постановление должностного лица, удовлетворяя его и направляя дело на новое рассмотрение в административный орган, указал о преждевременности выше изложенных выводов, поскольку вопрос о том, привело ли выявленное несоответствие товара условиям контракта к уменьшению объема выполняемых работ, должностным лицом не выяснялся.

При этом судья районного суда не нашел оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с вступлением в законную силу с 01.03.2025 Федерального закона от 28.12.2024 №500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому ст.7.32 КоАП РФ признана утратившей силу, что является правильным и соответствует положениям ч.ч.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

С выводами судьи районного суда о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело следует согласиться по следующим основаниям.

Как правильно указал судья районного суда должностным лицом постановление о прекращении производства по делу вынесено без выяснения всех обстоятельств по делу, без проверки наличия или отсутствия ряда элементов, указанным в технической части описания объекта закупки, а также их несоответствие технической документации, без установления стоимости данных элементов. Кроме этого не разрешен вопрос о последствиях, связанных с уменьшением объема выполняемых работ при установлении несоответствия товара условиям контракта.

Данным обстоятельствам должностным лицом комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края оценка не дана, что послужило основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда протеста прокурора срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судьей районного суда нарушениях, которые привели к принятию незаконного решения. В данном случае обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно наличия или отсутствия события административного правонарушения, между тем разрешение вопросов допустимости и достоверности доказательств, их достаточности для установления вины, наличия или отсутствия в них противоречий подлежат разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет наличия события административного правонарушения на момент рассмотрения настоящей жалобы не утрачена.

Приведенные должностным лицом в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, неправильного применения норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для его отмены, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ «Ульчская районная больница» ФИО2 оставить без изменения, жалобу председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда