РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 17февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Самары Топтунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на улице (автодороге) 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 40 км/ч, тем самым нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, чтона момент совершения административного правонарушения, автомобилем онане управляла. 

В судебное заседание ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы по изложенным в них основаниям поддержала, просила отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Пояснила, что не управляет транспортным средством и не включена в полис ОСАГО, поскольку после вступления в брак не поменяла водительское удостоверение на новую фамилию.

Представитель административного органа ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в суд не явился, извещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что автомобильФольксваген Джетта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит его супруге ФИО1, однако она не управляет данным транспортным средством и не включена в полис ОСАГО. Он с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента покупки управляет вышеуказанным транспортным средством и управлял им ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения заявителя., свидетеля ФИО3., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, с учетом доводов жалобы заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Учитывая, что суду не представлено достоверных доказательств своевременного направления заявителю решения ЦАФАП, доказательств того, что заявитель не получил постановление, а также учитывая, что при письменном обращении в ЦАФАП с целью получить копию постановления заявителю было отказано в выдаче последнего, что подтверждается ответом о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административномправонарушении и рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства IntegraKDD-9691 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. На фотоматериалах, содержащихся в базе данных Госавтоинспекции, полученных с применением специального технического средства IntegraKDD-9691 Интегра КДД, зафиксирован факт нарушения требования пункта 10.1 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на улице (автодороге) 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки фольксваген джетта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 40 км/ч, тем самым нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО3 Об этом свидетельствуют показания ФИО3., подтвердившего факт нахождения за рулём, представленным полисом ОСАГО, где указан ФИО3 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление подполковника полиции ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановлениеинспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Е.В. Топтунова