Судья Юрова А.Е. 

№ 22-426/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

02 апреля 2025 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Драницыной А.И., 

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

адвоката Четверикова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2025 года, 

установил:

судом удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и 

ФИО1, родившемуся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, осужденному приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2024 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

отменено условное осуждение по приговору от 27 сентября 2024 года и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. 

ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 января 2025 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 27 сентября 2024 года в период с 16 июля 2024 года по 27 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2024 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в порядке, определенном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости для трудоустройства.

Начальник ... ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного приговором суда наказания, так как осужденный не выполняет возложенные на него обязанности.

Судом представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание, что не являлся на отметки, в связи с тем, что находился в спецприемнике. Отмечает, что пытался устроиться на работу, перестать употреблять алкоголь и встать на путь исправления. Просит постановление отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, продлить условное осуждение. 

Осужденный ФИО1 содержится в учреждении ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, об участии в судебном заседании не ходатайствовал.

В суде апелляционной инстанции адвокат Четвериков Ю.В. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Грибанова О.Н. просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

В соответствии с положениями ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При рассмотрении ходатайства инспекции суд исходил из того, что ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных на него по приговору обязанностей, систематически и злостно уклонялся от их исполнения. Фактические обстоятельства этого судом установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленных материалов усматривается, что приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в ... ФКУ УИИ 21 октября 2024 года. 29 октября 2024 года осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, взята подписка. Одновременно ФИО1 был предупрежден о возможности отмены условного осуждения в случае невыполнения возложенных на него судом обязанностей либо сокрытия от контроля инспекции, также ему был установлен график регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО1, будучи обязанным явкой в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 30 октября 2024 года и 11 ноября 2024 года, уклонился от неё. 13 ноября 2024 года в Специальном приемнике получено объяснение, предупрежден об отмене условного осуждения.

25 ноября 2024 года осужденный явился в УИИ, у него отобрано объяснение, предупрежден об отмене условного осуждения. В этот же день ему выдано направление в ... для решения вопроса о трудоустройстве. Сведений о трудоустройстве не предоставил.

Согласно ответу на запрос, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за что находился в специальном приемнике УМВД России по г. Вологде.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, не имея на это уважительных причин, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и о направлении в исправительную колонию строгого режима.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у осужденного реальной возможности выполнения возложенных обязанностей либо их невыполнения по уважительным причинам. 

Выводы суда являются мотивированными, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, о его семейном положении, состоянии здоровья и отношении к своим обязанностям в период условного осуждения.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он находился в специальном приемнике и не имел возможности явиться в УИИ, говорят лишь о том, что на путь исправления он не встал,

и не влияет на правильность вынесенного судом решения. 

Данных о том, что осужденный ФИО1 по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Б. Ягодина