УИД 38RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Скуратовской В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, 

установил:

в обоснование административного искового заявления ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения» указало, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан в рамках гражданского дела №, находившегося в производстве Куйбышевского районного суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому надлежало исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик нарочно передал административному истцу постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления административному истцу постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП требования пристава-исполнителя были выполнены, о чем судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо были уведомлены. Таким образом, требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены, в связи с чем, с учетом объективных причин задержки исполнения, могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера.

Просит суд, с учетом уточненного административного искового заявления, уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель административного истца ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения» ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО3 к ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально технического снабжения» о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании права на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, обязании предоставить квартиру по договору найма служебного жилого помещения» удовлетворены в части. На ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения» возложена обязанность рассмотреть рапорт ФИО3 о перераспределении служебных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения» - без удовлетворения. Решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по делу №, в отношении должника ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения» возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ФИО3

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству была направлена в адрес должника путем системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Между тем, проанализировав обстоятельства, на которые ссылался административный истец, материалы исполнительного производства, оценив совокупность действий, суд не находит оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения».

Как установлено судом решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> на жилищно-бытовую комиссию ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения» возложена обязанность рассмотреть рапорт ФИО3 о перераспределении служебных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца ФИО5 препятствия к тому, чтобы собрать жилищно-бытовую комиссию для рассмотрения рапорта ФИО3 в предоставленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа отсутствовали. Возможность провести такое заседание с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя имела место быть.

Судом объективные причины к неисполнению исполнительного документа как с момента вступления решения суда в законную силу, так и с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя, также не установлены.

В суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения» не обращалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы о намерении обжаловать судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, не освобождают должника от исполнения возложенной на него судом обязанности по исполнению решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения» об уменьшении исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Васюнина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.