Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело № 2а-155/20 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области (далее по тексту- МИФНС России №12 по Тульской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество, пени, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №12 по Тульской области и является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств: БМВ Х6, регистрационный знак *.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление и требование от дата * об оплате в срок до дата транспортного налога в размере 26775 руб. и пени в размере 117 руб. 81 коп., однако ФИО1 оплатил лишь 5089 руб. 03 коп., оставшаяся задолженность в размере 21685 руб. 97 коп. налогоплательщиком не была погашена.

Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства, но определением мирового судьи от дата судебный приказ был отменен, в связи с большим объемом работы МИФНС России № 12 по Тульской области не смогла своевременно обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 в свою пользу транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 21685 руб. 97 коп..

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования МИФНС России №12 по Тульской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено положением п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

Судом установлено, что с дата ФИО1 является собственником транспортного средства БМВ Х6, государственный регистрационный знак * (л.д.11, 33) 

дата налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление * от дата об уплате транспортного налога за 7 месяцев 2016 года за указанное транспортное средство в размере 26775 руб. (л.д. 5, 6, 7).

В последующем в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование * об уплате в срок до дата образовавшейся на дата задолженности по транспортному налогу в размере 26775 руб. и пени в размере 117 руб. 81 коп. (л.д.8-10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка * Привокзального судебного района г.Тулы от дата * с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 7192 руб. 51 коп., однако в последующем по заявлению должника судебный приказ был отменен определением названного мирового судьи от дата (л.д.4), копия определения получена административным истцом дата (л.д. 28, 29).

В суд настоящий иск административный истец направил дата (л.д.18).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 479-О-О.

Как указывалось ранее, судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за дата был отменен дата, копия определения об отмене судебного приказа получена административным истцом дата, в суд с настоящим иском административный истец обратился дата, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока. 

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, административный истец мотивировал тем, что пропущен срок по причине большого объема работы.

Однако данные доводы не являются основанием полагать, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, других оснований для восстановления срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 год.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных норм права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога – в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2020 года.

Председательствующий С.В.Афонина