84RS001-01-2019-000817-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дудинка 04 сентября 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Хаземовой М.А.,

с участием прокурора Авдошкина С.Н.,

подсудимой ФИО1 защитника по назначению Ганцевич И.А., удостоверение № 1141 ордер № 107,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 21 апреля 2019 года, около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, с дивана, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон-смартфон марки «Huawei» модели «Y-5 Lite», стоимостью 6999 рублей, с защитным стеклом марки «Aceline» стоимостью 499 рублей и не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7498 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 суду представлено письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, которая полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла ей свои извинения, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признала, поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Прокурор Авдошкин С.Н. полагал об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства, защитник Ганцевич И.А. просил его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из представленных суду материалов дела, подсудимая на учете у нарколога не состоит, у психиатра с 2004 года с диагнозом «умственная отсталость со значительными нарушениями поведения», не работает, лишена родительских прав в отношении двух детей, по месту регистрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания – отрицательно, как злоупотребляющая спиртным, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, преступление совершила впервые, имеет малолетнего ребенка. После совершения преступления подсудимая полностью возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, принесла ей свои извинения. Также, ФИО2 после совершения преступления явилась с повинной, в ходе производства по делу активно способствовала расследованию преступления.

В связи с изложенным, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства – товарный чек и предложение от 09.04.2019 года – подлежат оставлению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 271, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде заключения под стражу, отменить, освободив ее из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: товарный чек и предложение от 09.04.2019 года – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным Красноярского краевого суда в 10-дневный срок путем подачи жалобы либо представления через Дудинский районный суд. 

Судья А.А.Калмыков