Дело № 12-1022/17

(в районном суде дело № 5-163/17) Судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина Республики 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительно и контролируемого выезда за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина ФИО1 установлена в том, что он нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в неподаче заявления об утрате в соответствующий орган, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

<

дата> в 22 час. 50 мин. сотрудниками ОР ППСП МВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> задержан гражданин Республики 

<

...> ФИО1 без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законное нахождение на территории РФ, с нарушением режима пребывания иностранным гражданином на территории РФ. ФИО1 прибыл на территорию РФ 

<

дата> через КПП «Мохро», что подтверждается сведениями, полученными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ. Согласно пп.2 п.2 ст.20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, иностранный гражданин должен встать на миграционный учет. ФИО1 на миграционный учет встал по адресу: 

<

адрес> в период с 

<

дата> до 

<

дата>. Согласно п.1 ст.5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» срок временного пребывания ФИО1 на территории РФ истек 

<

дата> и с 

<

дата> и по настоящее время за пределы РФ не выехал. ФИО1 срок временного пребывания не продлил, с 

<

дата> по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока временного пребывания. Постоянного места жительства на территории РФ ФИО1 не имеет. По сведениям базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 на миграционном учете не состоит и за продлением срока временного пребывания на территории РФ не обращался. Так же ФИО1 находится на территории РФ без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законное нахождение на территории РФ, предоставить данные документы с момента задержания не смог, в соответствующие органы с заявлением об их утрате не обращался.

Защитник - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу, по следующим основаниям. ФИО1 плохо владеет русским языком, говорит на русском языке с трудом, практически не умеет читать и писать. Отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 привело к тому, что в протоколе об АП появились сведения, которые не соответствуют действительности. В протоколе об АП отсутствуют данные о том, владеет ли лицо языком, на котором ведется производство по делу, данные переводчика, сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. В решении суд только перечислил доказательства, не оценив их.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник - адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 

<

дата> через КПП «Мохро», по истечении семи рабочих дней со дня прибытия на миграционный учет не встал, срок временного пребывания ФИО1 истек 

<

дата> и с 

<

дата> и по настоящее время за пределы РФ не выехал, по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ, что является нарушением п.1 ст.5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

В ходе составления протокола об административном правонарушении и получении объяснений, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, и согласно сделанной ФИО1 собственноручной записи, он в переводчике не нуждался, русским языком владел.

Отсутствие в протоколе об АП сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и 25.1 КоАП РФ и не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 чт.18.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина