Дело № 2а-100/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 20 декабря 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительного отпуска по личным обстоятельствам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные в непредставлении дополнительного отпуска по семейным обстоятельствам;

- обязать командира войсковой части № предоставить дополнительный отпуск по семейным обстоятельствам.

В обоснование этих своих требований ФИО1 указал, что с 30 сентября 2022 года он проходит военную службу по контракту. 27 апреля 2024 года командиром войсковой части № ему был предоставлен отпуск продолжительностью 15 суток, который он проводил по месту своего жительства до службы в армии – в 

<

адрес>. Находясь в отпуске, он узнал о том, что его отец сильно болен, нуждается в стороннем уходе, в связи с чем, обратился к командиру войсковой части № о предоставлении ему отпуска по семейным обстоятельствам до окончания кризисного состояния и восстановления здоровья по имеющемуся у отца заболеванию, но этот административный ответчик ему в этом отказал, что нарушает его права и законные интересы.

Административный истец, административные ответчики Федеральное казённое учреждение 

<

данные изъяты>, войсковая часть № и её командир не прибыли в суд, несмотря на то, что были должным образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. При этом представитель последнего – Б. – в представленных суду возражениях требования ФИО1 не признал, указав при этом, что административный истец, находясь в отпуске по месту своего жительства, при наличии достаточных на то оснований, имел право обратиться к военному коменданту гарнизона или военному комиссару по месту его проведения. Указанные воинские должностные лица гарнизона, в свою очередь, были вправе продлить ему продолжительность предоставленного командиром воинской части отпуска, но не более, чем на 10 суток. Принимая во внимание вышеизложенное, Б. просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Учитывая, что стороны были уведомлены о времени и месте судебного заседания, об отложении слушания дела не просили, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что рапорт ФИО1 поступил по почте в войсковую часть № 19 сентября 2024 года, ответ на данное ходатайство был направлен административному истцу 01 октября 2024 года, а в военный суд за защитой своих прав и законных интересов он обратился 02 ноября 2024 года, суд приходит к выводу, что установленный законом трёхмесячный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Его продолжительность и порядок предоставления регламентированы ст. 29 Положения о порядке прохождения венной службы, утверждённого Указом Президентом Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение).

Как установлено в судебном заседании на основании приказа № командира войсковой части № от 27 апреля 2024 года, ФИО1 был предоставлен отпуск продолжительностью пятнадцать суток до 11 мая 2024 года, включительно.

При этом дополнительный отпуск по личным обстоятельствам на срок до 10 суток в связи с тяжелым состоянием здоровья отца военнослужащего, предусмотренный п. 10 ст. 11 Федерального закона, ФИО1 не предоставлялся.

Между тем, в п. 19 ст. 29 Положения указано, что в случае тяжелого состояния здоровья или смерти (гибели) близкого родственника военнослужащего (супруга, матери, отца, сына, дочери, родного брата, родной сестры, отца, матери супруга или лица, на воспитании которого находился военнослужащий или которого он воспитывает), находящегося в отпуске (кроме отпуска по личным обстоятельствам), военный комендант гарнизона (военный комиссар), на территории которого военнослужащий находится в отпуске, имеет право предоставить этому военнослужащему (по его желанию) отпуск по личным обстоятельствам на срок до 10 суток с увеличением времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно. О предоставленном отпуске военный комендант гарнизона (военный комиссар) немедленно извещает командира воинской части, в которой проходит военную службу указанный военнослужащий. При этом отпуск продлевается на количество суток предоставленного ему отпуска по личным обстоятельствам.

Какими-либо сведениями о том, что ФИО1, находясь в основном отпуске за 2024 год в 

<

адрес>, обращался к военному коменданту гарнизона или военному комиссару о предоставлении ему дополнительного отпуска по личным обстоятельствам в связи с тяжёлым состоянием здоровья его отца, суд не располагает.

Одновременно, принимая во внимание, что, как указано выше, основной отпуск, предоставленный административному истцу 27 апреля 2024 года, истёк 12 мая 2024 года и на законных основаниях уполномоченным на то должностным лицом не продлевался, суд находит необоснованным требование ФИО1 о признании незаконным отказа командира войсковой части № в удовлетворении его рапорта о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, направленного этому административному ответчику по почте в сентябре 2024 года. По этой причине суд отказывает в его удовлетворении.

При этом, суд исходит из того, что приведённые выше Федеральный закон и Положение не предусматривают возможность предоставления военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, дополнительного отпуска на срок до окончания кризисного состояния больного родственника и до восстановления его здоровья.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая это, суд не считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительного отпуска по личным обстоятельствам, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

А.М. Мороз