Дело № 2-232/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года 

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

с участием заместителя прокурора Алькеевского района РТ Хайруллиной Л.Х.

при секретаре Газизовой Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ Алькеевское лесничество о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском на том основании, что с 12 января 2015 года работал в предприятии ГКУ Алькеевское лесничество в должности мастера леса 

<

данные изъяты> участкового лесничества. Приказом от 28 февраля 2018 года он был уволен из занимаемой должности по подпункту «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку прогулов не совершал, поэтому просит суд восстановить его на прежней работе, взыскать с ГКУ Алькеевское лесничество средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что приказом руководителя ГКУ Алькеевское лесничество от 17.12.2014 года истец принят на работу в 

<

данные изъяты> участковое лесничество на должность мастера леса с 1.01.2015 года. Приказом от 28.02.2018 года истец уволен из занимаемой должности за допущенные 26.02.2018 г., 27.02.2018 г., 28.02.2018 г. прогула на основании п.п. «а», п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ. Вынесенным приказом об увольнении истец был ознакомлен работодателем 28.02.2018 г., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе приказа. Вместе с тем, от получения копии указанного приказа, а так же трудовой книжки ФИО1 отказался, что подтверждается актом об отказе работника от получения трудовой книжки, составленным комиссией работодателя в день его ознакомления с приказом. Кроме того, этой же датой через почтовую связь по месту жительства истца направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки в связи с увольнением, которое получено им, согласно почтового уведомления, 29.03.2018 года. Тем не менее, за получением трудовой книжки и копии приказа об увольнении ФИО1 явился лишь 30.05.2018 года. Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными ответной стороной, и в ходе судебного заседания истцом не оспаривались.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из приведенных норм ст. 392 ТК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что законодатель течение срока обращения в суд связывает с моментом получения трудовой книжки или приказа об увольнении, либо с моментом отказа от их получения.

Как уже было отмечено судом, истец был ознакомлен с приказом об увольнении и отказался от получения трудовой книжки 28.02.2018 года, следовательно, срок для обращения истца в суд с требованиями о восстановлении на работе следует исчислять именно с указанной даты.

Тем не менее, с заявлением о защите своих прав и восстановлении на работе ФИО1 обратился лишь 4.06.2018 г. 

В ходе судебного заседания истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, о котором заявила заместитель прокурора и представитель ответчика, более того, сообщил суду об отсутствии уважительных причин пропуска срока, пояснив данное обстоятельство незнанием положений ст. 392 ТК РФ. 

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении, и у суда имеются основания для принятия решения об отказе в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Иные требования истца, производные от основного иска, так же подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГКУ Алькеевское лесничество о восстановлении на работе, об оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018 г. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в административном деле № 2-232/2018

Секретарь суд.зас.