УИД 63RS0007-01-2023-002087-55

Дело № 2-90/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.О.В. к Н.И.И., встречному иску Н.И.И. к Н.О.В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Н.О.В. обратилась в суд с иском к Н.И.И. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в котором приобретено следующее имущество: легковой автомобиль Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос. рег. знак №, рыночной стоимостью по заключению эксперта 843 000 руб.; двухкомнатная квартира, кадастровый №, площадью 56,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Стройкерамика, ул. М.М.П., 

<

адрес>, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 1 885 000 руб., из которых: 133 000 руб. – личные средства; 1 752 000 – кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк; 453 026 руб. – средства материнского (семейного) капитала по сретификату МК III №. С учетом уточнения требований, просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделив ответчику указанный автомобиль, выделив собственность истца указанную квартиру; взыскать с ответчика в пользу истца в счет равенства долей в автомобиле денежную компенсацию в размере 421 500 руб.; взыскать с истца в пользу ответчика в счет равенства долей в имуществе денежную компенсацию в размере 1 002 250 руб.

Н.И.И. обратился в суд с встречным иском к Н.О.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен брак, от которого они имеют общего ребенка, Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены осенью 2021 г. С указанного времени общий бюджет стороны не вели. Уже более года он проживает в спорной квартире, единолично несет бремя содержания данного имущества. Совместно с ним проживает ребенок. Н.О.В. добровольно выехала из спорной квартиры, проживает со своими родителями, бремя содержания спорного имущества не ведет. Спорный автомобиль, хотя и приобретен в период брака, однако его покупка оплачивалась за счет его личных денежных средств. Ответчик из-за наличия кредитной задолженности не могла оплачивать кредит за автомобиль, а также вносить иные платы. Просит разделить совместно имущество следующим образом: выделить в собственность Н.И.И. 3/8 доли, в собственность Н.О.В. 1/8 долю, в собственность Н.А.В. 2/8 доли, в собственность Ш.Р.Д. 2/8 в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 56,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Стройкерамика, ул. М.М.П., 

<

адрес>; исключить из общего имущества, подлежащего разделу легковой автомобиль Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос. рег. знак №, признав его личной собственностью Н.И.И.

Стороны, третьи лица Н.А.В., Ш.Р.Д., ПАО Сбербанк, филиал ПАО Сбербанк Поволжский банк 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. ПАО Сбербанк просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От иных лиц ходатайств не поступало.

Ранее в судебном заседании представитель истца (ответчика) Б.М.М. просила первоначальные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика (истца) К.Е.В. поддержала встречные исковые требования, полагала их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В абз. 3 и 4 п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. 

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определено, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу части 4 указанной статьи названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию. 

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала. 

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также ст. ст. 38 и 39 СК РФ. 

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства за счет которых она была приобретена. 

Такая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.О.В. и Н.И.И. заключен брак, от которого они имеют общего ребенка, Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, у Н.О.В. от предыдущего брака с Ш.Д.М. имеется ребенок, Ш.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Брак между Н.О.В. и Н.И.И. расторгнут решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор сторонами не заключался. Соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № приобретен легковой автомобиль Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос. рег. знак №, зарегистрированный на Н.И.И.

По договору № купли-продажи, заключенному между АО «Кошелев-Проект Самара» (продавец) и Н.О.В., Н.И.И. (покупатели), продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность жилое помещение: квартиру, площадью 56,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес> (по ГП), 

<

адрес>, кадастровый № (ныне адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> ул. М.М.П., 

<

адрес>).

Согласно п. 3 договора по соглашению сторон стоимость квартиры определена 1 885 000 руб.

В п. 3.1 договора определен порядок оплаты стоимости квартиры, согласно которому: сумма в размере 133 000,00 руб. оплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств до подписания договора; сумма в размере 1 752 000,00 руб. оплачивается покупателями за счет кредитных средств, предоставленных Центром ипотечного кредитования № Отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Самарского отделения № ПАО Сбербанк согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Н.О.В. и Н.И.И. на указанную квартиру, а также ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Н.О.В., Н.И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 1752 000,00 руб. на срок 273 месяца под 9,50% годовых по продукту «приобретение готового жилья»: объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 

<

адрес> (по ГП), 

<

адрес>.

Кроме того, денежная сумма в размере 453 026 руб. – средства материнского (семейного) капитала по сертификату МК III № пошла в погашение кредита на приобретение спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В. и Н.И.И. дано нотариально удостоверенное Т.М.В., нотариусом 

<

адрес> (зарегистрировано в реестре за №-н/№), Обязательство, согласно которому стороны приняли на себя обязательство оформить квартиру по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес> (по ГП), 

<

адрес>, в общую долевую собственность Н.О.В., Н.И.И., сына Ш.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., последующих детей с определением доли каждого по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с квартиры.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости совместно нажитого имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, кадастровый №, площадью 56,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Стройкерамика, ул. М.М.П., 

<

адрес>, на день проведения экспертизы составляет 4 462 000 руб.; рыночная стоимость легкового автомобиля Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос. рег. знак №, составляет 843 000 руб.

Разрешая спор сторон, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о признании вышеуказанного спорного имущества общим имуществом супругов, которое подлежит разделу.

Н.О.В. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она указала что не возражает против раздела имущества в порядке, заявленном Н.И.И. А именно, она полагает, что 1/3 доля в спорной квартире должна быть признана за их общим ребенком Н.А.И., 2/3 доли – за Н.И.И. ввиду ее отказа от своей доли и без выплаты ей денежной компенсации. Кредитные обязательства она полагает должны быть признаны личными обязательствами того, из супругов, на которых оформлены кредитные договоры. Также, на не претендует на спорный автомобиль.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что раздел и определение долей в праве собственности на спорное имущество, должно производиться следующим образом.

Исходя из того, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Стройкерамика, ул. М.М.П., 

<

адрес>, оформлена в общую совестную собственность Н.О.В. и Н.И.И., то при разделе подлежит прекращению право общей совместной собственности сторон на указанную квартиру.

При разделе имущества в виде спорной квартиры и определении долей в этом имуществе, суд исходит, в том числе из требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

Так, стоимость квартиры на момент ее покупки составляла 1885 000 руб. В приобретение квартиры вложены совместные средства супругов, кредитные средства, а в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., что составляет 24% от стоимости квартиры. Соответственно, 76% стоимости квартиры - совместная собственность супругов. Доля каждого из супругов составляет 38% или, с учетом округления 38/100 долей.

Сумма материнского (семейного) капитала должна быть разделена на 4 (количество человек в семье: родители и двое детей), 453 026 руб. / 4 = 113 256,50 руб. Таким образом, на каждого члена семьи приходится 6% стоимости квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала, что составляет, с учетом округления 6/100. Соответственно, доли в праве общей долевой собственности на квартиру распределяются следующим образом: Н.И.И. – 44/100 долей (38/100 + 6/100), Н.О.В. – 44/100 долей (38/100 + 6/100), Ш.Р.Д. – 6/100, Н.А.И. – 6/100.

Оснований от отступления от равенства долей бывших супругов в данном имуществе суд не находит. Не проживание Н.О.В. в спорной квартире, а также не несение ей бремени содержания имущества в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, таковыми основаниями не являются. В данном случае может быть применен иной правовой механизм.

Суд не может согласиться с доводами Н.О.В. об отказе от своей доли в спорной квартире. 

Н.О.В. является солидарным созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на нее и Н.И.И. возложено все бремя ответственности за возврат кредита. Сумма долга по кредиту не погашена, срок исполнения обязательств по погашению кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный созаемщиками кредитный договор не предусматривает возможности его изменения или расторжения в одностороннем порядке по инициативе одного из созаемщиков. Банк своего согласия на внесение изменений в кредитный договор не давал, а именно, на признание кредитных обязательств единоличным долгом Н.И.И. Отказываясь от своей доли в спорной квартире, Н.О.В. тем самым, пытается освободиться в одностороннем порядке от принятого на себя кредитного обязательства, что противоречит требованиям закона и нарушает права кредитора на получение надлежащего исполнения обязательств по договору.

Кроме того, признание права собственности на долю в спорной квартире только за одним из детей истца, Н.А.И., нарушает права другого ребенка истца, Ш.Р.Д., поскольку он тоже признается участником долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Рассматривая требования Н.И.И. о признании права единоличной собственности на спорный автомобиль Лада Ларгус и исключении его из раздела, суд находит недоказанными обстоятельства, на которые указывал ответчик (истец) о том, что покупка автомобиля произведена за счет его личных денежных средств, так как супруги вели раздельный бюджет.

Судом учитывается, что автомобиль приобретен в 2017 г., в то время, как согласно исковому заявлению Н.И.И. фактические брачные отношения сторон прекращены в 2021 г. и с этого времени стороны имели раздельный бюджет. 

В этой связи суд приходит к выводу о выделении в собственность Н.И.И. спорного автомобиля с взысканием с него в пользу Н.О.В., в счет равенства долей в имуществе денежную компенсацию в размере 421 500 руб.

Таким образом, первоначальные и встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Н.О.В. к Н.И.И., встречному иску Н.И.И. к Н.О.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке бывших супругов Н.И.И. и Н.О.В. и подлежащим разделу следующее имущество:

- легковой автомобиль Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №;

- жилое помещение: квартиру, кадастровый №, площадью 56,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности Н.И.И. и Н.О.В. на жилое помещение: квартиру, кадастровый №, площадью 56,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Стройкерамика, ул. М.М.П., 

<

адрес>.

Определить долю несовершеннолетнего Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, кадастровый №, площадью 56,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 6/100 долей.

Определить долю Ш.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, кадастровый №, площадью 56,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Стройкерамика, ул. М.М.П., 

<

адрес>, в размере 6/100 долей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Н.И.И. и Н.О.В. следующим образом.

Признать за Н.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, кадастровый №, площадью 56,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности:

- на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, кадастровый №, площадью 56,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- легковой автомобиль Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, гос. рег. знак №.

Взыскать с Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Н.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, денежную компенсацию в счет уравнивания долей в совместно нажитом имуществе бывших супругов в размере 421 500 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, а также встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин