Дело № 2- 456 /2019г.

64RS0022-01-2019-000718-77

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

с участием старшего помощника Марксовского межрайпрокурора ФИО1

при секретаре Труфановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ММР Саратовской области) о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника правового управления администрации ММР Саратовской области. 

13.05.2019г. распоряжением администрации ММР Саратовской области №-р/л от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от замещаемой должности ФИО2» уволена по п.2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи сокращением штата. О сокращении штата была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации ММР Саратовской области №-р/л от 12.03.2019г. « Об изменении определенных сторонами условий трудового договора и сокращении штата работников администрации Марксовского муниципального района». С распоряжением об увольнении ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет произведен в день увольнения. Указанные распоряжения работодателя и увольнение с работы истец считает незаконными по следующим основаниям: фактически сокращение произведено только должности «начальник правового управления» и направлено непосредственно в отношении истца, поскольку имеется личная неприязнь у ответчика к истцу; работодателем при увольнении не было выяснено ее преимущественное право на оставление на работе в порядке ст. 179 ТК РФ; в период с момента уведомления о предстоящем сокращении и по день увольнения не были предложены вакантные должности в Комитете финансов администрации ММР Саратовской области. Полагает, что процедура сокращения должна была производиться в отношении всех специалистов правового управления администрации ММР Саратовской области, в том числе и отдела по правовому обеспечению деятельности администрации правового управления, который является структурным подразделением правового управления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконными и отменить распоряжения администрации ММР Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/л « Об изменении определенных сторонами условий трудового договора и сокращении штата работников администрации Марксовского муниципального района», от 13.05.2019г. №-р/л «Об освобождении от замещаемой должности ФИО2»; восстановить её на работе в прежней должности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб..

Истец ФИО2 в суде исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.05.2019г. (т.1 л.д.145) в судебном заседании требования истца не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск. (т.1 л.д. 151-155). Полагает, что оснований для восстановления истца в прежней должности не имеется.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 законным и обоснованным, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 была назначена на должность главного специалиста отдела правового обеспечения администрации Марксовского муниципального района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника правового управления, что подтверждается сведениями из трудовой книжки истца (т.1 л.д. 19, 22, 23). 

Порядок деятельности Собрания Марксовского муниципального района определен Уставом муниципального района в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 38 Устава, нормативные акты и иные правовые акты Собрания входят в систему муниципальных правовых актов.(т.1 л.д.231, 244).

Решением Собрания Марксовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменения в решение Собрания Марксовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №» изменена структура администрации Марксовского муниципального района. Решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.159, 158 оборот). Из приложения к данному решению следует, что «правовое управление» в структуре администрации ММР отсутствует, «отдел по правовому обеспечению деятельности администрации правового управления» поименован как «отдел по правовому обеспечению деятельности администрации». (л.д.159оборот). Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из протокола 42 очередного заседания Собрания ММР от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.10-12 ). 

В соответствии с вышеназванным Решением Собрания ММР, приложение к распоряжению администрации ММР Саратовской области от 11.03.2019г. №-р «О внесении изменения в распоряжение администрации Марксовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р/л» (т.1 л.д.171) изложено в новой редакции, в частности из штатного расписания администрации ММР 

<

адрес> на 2019г. исключено наименование структурного подразделения «правовое управление» в котором ранее (согласно штатного расписания по состоянию на 12.02.2019г. (т.2 л.д. 48) ) имелась должность : «начальник управления», а в отделе по правовому обеспечению деятельности администрации правового управления имелись должности « начальник отдела», «консультант»- 2 единицы, должность « главный специалист» - 1 единица. Настоящее распоряжение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.170).

В связи со структурными изменениями администрации ММР Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение администрации ММР Саратовской области №-р/л « Об изменении определенных сторонами условий трудового договора и сокращении штата работников администрации Марксовского муниципального района», в котором указано: 

переименовать с ДД.ММ.ГГГГ «отдел по правовому обеспечению деятельности администрации правового управления администрации Марксовского муниципального района» на «Отдел по правовому обеспечению деятельности администрации Марксовского муниципального района» (пункт 1); 

сократить с ДД.ММ.ГГГГ правовое управление администрации Марксовского муниципального района и должность начальника правового управления администрации Марксовского муниципального района.(пункт 2) (т.1 л.д.156). Данное распоряжение было доведено ДД.ММ.ГГГГ под роспись работникам правового управления, в том числе и ФИО2 (т.1 л.д.157). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (т.1 л.д.164), предложены вакантные должности: главный специалист отдела по земельным отношениям управления земельно – имущественных отношений и главный специалист отдела по правовому обеспечению деятельности администрации правового управления, данные обстоятельства подтверждается объяснениями истца в судебном заседании и подписью истца на уведомлении, от данных должностей истец отказалась 12.03.2019г. (т.1 л.д.163), 11.04.2019г (т.1 л.д.162), 30.04.2019г. ( т.1 л.д.161). 

Так же в судебном заседании установлено, что на период сокращения истца в администрации ММР Саратовской области имелись вакантные должности, соответствующие квалификации истца и которые были ей предложены, а именно: 30.04.2019г.- специалист 1 категории отдела по торговле и трудовым отношениям управления экономического развития и торговли (л.д.161), 08.05.2019г. - главный специалист отдела по правовому обеспечению деятельности администрации, заместитель начальника управления культуры, спорта и молодежной политики, главный специалист отдела по организационной работе, обращениям граждан и взаимодействию с территориями. Однако от данных должностей истец так же отказалась, что подтверждено истцом в судебном заседании. 

13.05.2019г. распоряжением администрации ММР Саратовской области №-р/л от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по п.2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи сокращением штата. С распоряжением ознакомлена 13.05.2019г. (т.1 л.д.117). 

При увольнении с ФИО2 произведен полный расчет, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Рассматривая довод истца о нарушении его права на преимущественное оставление на работе, суд исходит из того, что в силу ст. 179 ТК РФ, вопрос о преимущественном праве оставления на работе рассматривается, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения. Вместе с тем, занимаемая истцом должность «начальник правового управления» являлась единственной, подлежащей сокращению. Таким образом, необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве истца у работодателя отсутствовала. 

Судом установлено, что должность «начальник правового управления» ответчика была упразднена полностью, в том числе должность, занимаемая истцом, исключена из штатного расписания, каких-либо новых должностей с аналогичными должностными функциями в новом штатном расписании введено не было.

Довод истца о том, что ей не были предложены вакантные должности имеющиеся в Комитете финансов администрации ММР Саратовской области, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Судом установлено что в соответствии с решением Собрания Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации Марксовского муниципального района» (т.1 л.д.158) Комитет финансов администрации Марксовского муниципального района наделен статусом юридического лица. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2 л.д.13 -22).

В соответствии с разделом 4 Положения о комитете финансов администрации Марксовского муниципального района, утвержденного решением Собрания Марксовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180 -183), комитет финансов администрации Марксовского муниципального района ( далее –Комитет) возглавляет Председатель Комитета ( далее –председатель), назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением администрации муниципального района. Председатель осуществляет общее руководство деятельностью Комитета и несет персональную ответственность за выполнение Комитетом полномочий и осуществлением им своих функций. Председатель в установленном порядке руководит деятельностью Комитета на основе единоначалия, в том числе назначает в установленном порядке на должность и освобождает от должности работников Комитета; утверждает штатное расписание и смету расходов на содержание Комитета в пределах установленной численности и утвержденных на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований. (т.1 л.д.182 оборот). 

По смыслу закона под вакантной должностью, в смысле определенном ст. 81 ТК РФ, понимаются вакантные должности, имеющиеся в штатном расписании работодателя, до проведения организационно-штатных мероприятий. 

Согласно штатному расписанию администрации Марксовского муниципального района на 2019г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно приложения к распоряжению администрации муниципального района от 06.11.2018г. №-р-л должности Комитета финансов не предусмотрены. ( т.1 л.д.176-179).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в Комитете финансов администрации ММР Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ имелось три вакансии, в том числе две должности главного специалиста отдела местных бюджетов, одна должность главного специалиста отдела бюджетного учета, контроля и отчетности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – две вакансии, в том числе одна должность главного специалиста отдела местных бюджетов, одна должность главного специалиста отдела бюджетного учета, контроля и отчетности. (т.1 л.д. 129-133, т.2 л.д. 51). 

Учитывая вышеизложенное суд считает, что указанные должности не могли быть предложены истцу, поскольку в штатном расписании работодателя – администрации Марксовского муниципального района они отсутствовали, Комитет финансов в лице Председателя обладает обособленной кадровой политикой и не обязан предлагать истцу вакантные должности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сокращение должности истца было реально произведено, а при увольнении истца ответчиком был соблюден установленный нормами ТК РФ порядок увольнения работника по сокращению штата организации, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать. 

При этом суд принимает во внимание, что проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штатов) относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Кроме, того следует учесть, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В ходе рассмотрения дела дискриминации в отношении ФИО2 со стороны работодателя не установлено.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе отказано в полном объеме, то производное от него требование о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула следует оставить без удовлетворения.

Поскольку нарушение трудовых прав истца при прекращении трудовых отношений не установлено то, исходя из положений ст. ст. 22, 237 ТК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в удовлетворении требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова