Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года 

<

адрес>, ЧР

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО9,

с участием истицы ФИО22,

ее представителя по доверенности ФИО10,

ответчика ФИО23, 

его представителя по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 к ФИО31 о признании недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23

По встречному исковому заявлению ФИО32 к ФИО33 ФИО3-Вагаповне о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заключенный гражданкой ФИО34, недействительным и аннулировании записи в подразделении 

<

адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР относительно ФИО22

Установил:

ФИО22, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО23, и просит признать недействительным ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО23, на вселение в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО22, указала, что 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежала ей на праве собственности на основании договора купли- продажи от 13.09.1994г., зарегистрированного в БТИ 

<

адрес>. Был открыт в ПУЖХ 

<

адрес> лицевой счет на данную квартиру.С указанного времени она проживала в квартире до начала военных действий на территории Чеченской Республики 1999-2000г.г.В связи с военными действиями в 

<

адрес> квартира была разрушена, и поэтому была признана непригодной для проживания. Впоследствии дом был полностью снесен, аона внесена МУП ДЖП Мэрии 

<

адрес> в список лиц на получение жилья взамен снесенного. Однако при обращении в ПУЖХ 

<

адрес>, ей стало известно, что на ее квартиру ответчиком открыт лицевой счет на основании ордера за № от 05.08.1996г.,выданный администрацией 

<

адрес>. Ее квартира была выдела ответчику незаконно, так как она не была фактически и юридически свободной.

Просила удовлетворить свои исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО23

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10, поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить требования ФИО22, и отказать в удовлетворении требований ФИО23

Не согласившись с заявленными требованиями,в суд со встречным иском к ФИО22, обратился и ФИО23, где просит признавать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, заключенный ФИО22, недействительным и аннулировать записи в подразделении 

<

адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР относительно ФИО22

В обоснование своих исковых требований и в порядке возражения по иску ФИО22, указал, что 

<

адрес> принадлежит ему, на праве владения и пользования, на основании ордера на жилое помещение за № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи ордера явилось решение жилищно-бытовой комиссии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем имна квартиру открыт лицевой счет в ПУЖХ 

<

адрес> ЧР. 

Во время военных событий в республике в период 1999 -2001 г., 

<

адрес> был разрушен.ДД.ММ.ГГГГ, имбыл подан заявительский материал в «Департамент жилищной политики» Мэрии 

<

адрес> ЧР, для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Распоряжением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № его семья в составе 6 человек была принята на квартирный учет по категории «утраченное жилье».

В настоящее время, при очередной явке в «Департамент жилищной политики 

<

адрес>», ему стало известно, что в «Отделе по учету и распределению жилья» вышеуказанного Департамента одновременно с ним проходит другое лицо подавшее документы с указанием адреса принадлежащей ему квартиры.

В подразделение по 

<

адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР, ему стало известно, чтоего квартира значится за Э., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н.р. 5-4862.

Считает, что данный договор купли-продажи в судебном порядке должен быть признан недействительнымв связи с наличием у него документов на квартиру, датированных 1996 годом, оспариваемая квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пустовала, так как с 1993 года владелец ее по ордеру № ФИО1 в ней не проживала. 

На момент выделения ему квартиры, ни в 

<

адрес>, в распоряжении которой находился 

<

адрес>, ни в ПУЖХ 

<

адрес>, где им был открыт лицевой счет за №, сведения о принадлежности когда-либо вышеуказанной квартиры гр. ФИО7 З.А-В, отсутствовали.Лицевой счет квартиросъемщикаФИО22, был открыт, лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в представленной ею в суд, копии лицевого счета, а зарегистрирована в ней только с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО23, подтвердил доводы, приведенные в своем исковом заявлении и заявил, что оспариваемую квартиру ему выделила администрация 

<

адрес> на законных основаниях по заявлению его ныне покойного сына ФИО2, как сотруднику милиции, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.На квартирном учете и зарегистрирован в 

<

адрес> он не был, но в течении полугода ждал выделения квартиры.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11, поддержала доводы встречного искового заявления и просила удовлетворить требования ФИО23, и отказать в удовлетворении требований ФИО22

Извещенный о месте и времени судебного заседания под роспись представитель ДЖП Мэрии 

<

адрес> на судебный процесс не явился, о причинах неявки не известил, рассмотреть гражданское дело без своего участия или отложить судебное заседание на другой срок не просил.

Ранее допрошенный в судебном заседании представитель Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, по доверенности ФИО12, заявил суду, что 

<

адрес> на балансе муниципального образования Мэрия 

<

адрес> не значилась, квартирного дела или каких либо сведений о ней в Мэрии 

<

адрес> нет. Сам дом снесен в связи с непригодностью для проживания, а ФИО23 и ФИО22, с 2010 года состоят в очереди на получение жилья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по иску ФИО22, привлечены ФИО27, ФИО25. И.И., ФИО13, ФИО14, ФИО15, и ФИО16

Извещенные о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам ФИО27, ФИО25. И.И., ФИО13, ФИО14, ФИО15, и ФИО16, через ответчика ФИО17, представили письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по встречному иску ФИО23, к ФИО22, привлечена ФИО7 З.А-В., и ФИО24, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО24, в суд не явился, предоставил письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Однако будучи ранее допрошенным в судебном заседании ФИО24, заявил, что лично свел бывшего собственника спорной квартиры ФИО5 ФИО6 с бывшей соседкой, являвшейся матерью истицы. Они договорилисьи мать истицы купила уФИО3 квартиру для дочери.

После августовских событий 1996 года в эту квартиру заселились боевики, и ему, по просьбе со стороны истицы, пришлось освобождать ее. 

ФИО8 работала в жилищном отделе администрации 

<

адрес> и она ему сказала, что ее незаконно заставляют переоформить документы на эту квартиру. Чтобы предотвратить это, по просьбе ФИО5 ФИО6 он прописался в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ.Данная квартира была частной собственностью и не могла быть выделена по ордеру кому-либо. ФИО23, мог воспользоваться своим служебным положением, так как в тот период он работал руководителем ЖЭУ №

<

адрес> где рядом была и эта квартира.

Извещенная о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу ФИО18-В., в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить рассмотрение дела на другой срок не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО22, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО23, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, не противоречащие федеральным законам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи40 КонституцииРоссийской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

ФИО22, обратилась в суд с иском к ФИО23, основывая его наличием права собственности на оспариваемое жилое помещение.

Право собственности ФИО22, на 

<

адрес>, подтверждается нотариально-удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), заключенного с ФИО18-В. Оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации управления коммунального хозяйства горисполкома, о чем в договоре купли-продажи имеются соответствующие сведения. Перерегистрация жилого помещения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО22, о приобретении оспариваемой квартиры на законных основаниях, в том числе подтверждаются показаниями привлеченного судом в дело в качестве третьего лица ФИО24; лицевым счетом квартиросъемщика ФИО22, открытым ДД.ММ.ГГГГ с указанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; домовой книжкой для прописки граждан, приживающих в 

<

адрес> с записями о регистрации по указанному адресу ФИО18-В., ФИО24, ФИО22

В то же время, заявляя самостоятельныйиск к ФИО22,ФИО23, обосновывает свои требования наличием ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес>. Однако изучив данный ордер судом установлено, наличие в нем сведения принципиально не согласующиесяс заявленными ФИО19, требованиями. Так, из содержания ордера следует, что выдан он ФИО23, на семью из восьми человек, на право занятия жилого помещения размером 49,7 кв.м. жилой площади, состоящего из 3-х комнат, на основании протокола решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако судом установлено и ответчиком ФИО19, не оспаривается, что фактически оспариваемая квартира является 4-х комнатной. Кроме того, оттиски круглой печати в ордере слабо выражены, размазаны и не читаются. На обратной стороне указанного ордера, визуально определяется, что в графе за № дописан член семьи «ФИО2». Размер жилой площади, указанной в ордере не соответствует размеру жилой площади, указанной в лицевом счете №на имя ФИО23

Сам ФИО23, не оспаривает установленные судом недостатки в ордере и в суде пояснил, что ФИО4 изначально не был вписан в ордер, но его туда дописали позже по его просьбе. Кто дописал, не помнит. Акт на вселение в квартиру не составлялся. Полагает, что количество комнат в ордере указано ФИО21, ошибочно (машинально).

Доводы ответчика ФИО23, о выделении ему на законных основаниях оспариваемой квартиры также опровергаются приложеннымиим к встречному заявлению копиями документов. Так из заявления на имя главы 

<

адрес> ФИО20, видно, что не истец, а его сын ФИО4 просит о выделении ему и своей семьеименно 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по ходатайству МВД ЧР. В верхней части данного заявления имеется резолюция от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО21 Для рассмотрения на комиссии». Сам ордер на вселение в 

<

адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть, выдан на другое лицо (ответчику ФИО23) через один месяц и два дня после обращения с заявлением ФИО2 (сын).

Из копии акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядовой ППС ФИО2 не имеет жилья. При этом комиссия, председателем которой являлся истец ФИО23 (начальник ЖЭУ-5), считает, что ему и его семье необходимо предоставить жилплощадь, а именно 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на том основании, что хозяйка квартиры не проживает в ней с 1993 года и с тех пор квартира пустует. Никакие сведения о причинах отсутствия хозяйки квартиры не приводятся. При этом слово «хозяйка» не является синонимом слово «Наниматель».

Из справки БТИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО2, следует, что архивные документы сгорели во время военных действий.

Из справки ПВС МВД ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прописан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Урус-Мартан, ул. пер. Речной, №.

Таким образом, судом установлено, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть выдан ФИО23, на законных основаниях, поскольку в данном случае нарушены порядок и условия предоставления жилого помещения.

Согласно статье47Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1996 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданинуордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье48Жилищного кодекса РСФСР,ордерна жилое помещение мог бытьпризнаннедействительнымв судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное вордережилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

В соответствии со ст. 24 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ N 5150-х жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов - исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно со ст. 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ N 5150-х граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР и союзных республик. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и союзных республик), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.6ЖК РФ, ст.5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Свидетель Свидетель №1, показала, что работала в 1996 году помощником главы администрации 

<

адрес>, но официальной записи в ее трудовой книжке нет. Помнит, что ФИО23, подавал документы на спорную квартиру, этот вопрос был рассмотрен жилищно-бытовой комиссией и ему выделена квартира. Сын ответчика был охранником здания администрации района. В то же время, заявила, что глава администрации района был очень принципиальным человеком и не мог допустить нарушения закона. 

Свидетель Свидетель №2, показал, что работал в 1996 году электриком ЖЭУ-5, официальной записи о чем в трудовой книжке у него нет. Состоит в дружеских отношениях с ответчиком, знает о вселении его в 1996 году именно в трехкомнатную квартиру на третьем или четвертом этаже 

<

адрес>, где он постоянно с ФИО19, бывал в ней. Вселялись ли в эту квартиру члены семьи ответчика он не помнит. 

Показания указанных свидетелей в части утверждения о выделении ФИО23, оспариваемой квартиры на законных основаниях, объективно опровергаются материалами гражданского дела и установленными обстоятельствами в связи с чем, суд относится к ним критически.

Суду не предоставлено доказательства нахождения спорного жилого помещения на балансе государства или муниципального образования, квартирного дела или каких либо сведений о нем в Мэрии 

<

адрес> нет.

Установленные судом обстоятельства однозначно свидетельствуют о недействительности ордера на жилое помещение № на имя БачаеваИсеУсамовича, на 

<

адрес>, поскольку сам ФИО23, с заявлением на имя главы администрации 

<

адрес> не обращался, не был принят на учет для улучшения жилищных условий.

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Граждане, имевшие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки.

Основания для предоставления ФИО23, жилого помещения в первоочередном или внеочередном порядке ( ст.ст. 36 и 37 ЖК РСФСР) судом не установлены.

В силу п. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что с учетом ранее занимаемой должности ответчиком (начальник ЖЭУ-

<

адрес>), общей доступности правовой информации о порядке и праве приобретения жилых помещений государственной, муниципальной или частной собственности, он не мог не знать о незаконности такой сделки.

ФИО23, и члены его семьи, в спорной квартире зарегистрированы не были, нет доказательств вселения ФИО23, и членов его семьи в спорную квартиру. Нет сведений об их регистрации в ней. По сведениям, содержащихся в их общегражданских паспортах, они зарегистрированы по постоянному месту жительства в 

<

адрес>. 

ОтветчикФИО23,не представил доказательства, отвечающих требованиям статьи 60 ГПК РФ о приобретении ими в установленном законом порядке права на спорное жилое помещение.

Явно несостоятельные доводы ФИО23, о правомерном возникновении у него права на вселение в спорную квартиру, свидетельствуют об отсутствии у него каких-либо оснований для ее оспаривания.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО22, подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО23, отказу в удовлетворении.

В силу положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес. 

Отказывая в удовлетворении требований ФИО23, суд исходит из того, что ордер № без серии от ДД.ММ.ГГГГ на имя БачаеваИсыУсамовича является недействительными наличие договора купли-продажи у ФИО22, относительно оспариваемого жилого помещения права, свободы и законные интересы ответчика не нарушает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО37 удовлетворить.

Признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35 на 

<

адрес>, Чеченской Республики.

В удовлетворении исковых требований ФИО36 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Заводской районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.Г. Дедиев

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.