__" http-equiv=Content-Type> 

Уникальный идентификационный номер дела __

Дело __

Поступило в суд 11.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 г. г.Новосибирск 

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С. 

при секретаре Виндижеве Д.А. 

с участием государственного обвинителя Хам Ю.И. 

подсудимого ФИО1, защитника Горяйнова А.В.

переводчика ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

Джалагония Вепхвия, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, регистрации на территории России не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., __, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего детей 2009 и 2014 годов рождения, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, содержащегося под стражей с 07.09.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., в период времени со 02.08.2023 по 03.09.2023 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 цепи из розового золота, 50 см, стоимостью 9 000 рублей, колье серебряного, проба 925, 2 штуки с надписью «Сочи 2014», каждое стоимостью 3 000 рублей на сумму 6 000 рублей, серег из белого золота, стоимостью 3 000 рублей, кольца из белого золота с фианитом стоимостью 8 000 рублей, нетбука «Леново», стоимостью 7 000 рублей, нетбука «Леново», стоимостью 20 000 рублей, пылесоса строительного «Керхер», стоимостью 7 000 рублей, дрели «Бош», стоимостью 6 000 рублей, перфоратора «Диолд», стоимостью 6 000 рублей, дрели «Волер», стоимостью 4 000 рублей, шуруповерта «Декстер», стоимостью 3 000 рублей, мобильного телефона «Редми», стоимостью 9 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 88 000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала о том, что примирилась с ФИО1, который загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, между ними достигнуто примирение, в связи с чем она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, просивших прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес потерпевшей свои извинения, примирился с ней и загладил причиненный ей вред, в связи с чем претензий имущественного характера потерпевшая к нему не имеет. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Поскольку судом принято решение о прекращении настоящего уголовного дела, мера, избранная ФИО1, в виде заключения под стражу, подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Джалагония Вепхвия, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- ДВД-диск с видеозаписью от 30.08.2023 входной двери в подъезд __ ... г.Новосибирска, договоры купли-продажи __ __ __ №-__ хранить в материалах уголовного дела;

- шуруповерт «Декстер», колье из серебра 2 шт, кольцо из золота, серги из золота, гарантийный талон на шуруповерт «Декстер», кассовый чек на покупку шуруповерта «Декстер», возвращенные Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении как законного владельца. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья /подпись/ А.С. Криницына 

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.