Дело №1-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое 03 февраля 2025 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя Коваленко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Покровского А.С., 

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего 

<

....> Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., судимого: 25.09.2024 Бологовским городским судом Тверской области по ст.264.3 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (по управлению транспортными средствами) сроком на 2 года; 26.12.2024 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил управление автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Вступившим в законную силу 11.10.2024 приговором Бологовского городского суда Тверской области от 25 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью (а именно - деятельностью по управлению транспортными средствами) сроком на 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 21.11.2023 по делу №5-1035/2023, вступившим в законную силу 02.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 13.02.2024 по делу №5-55/2024, вступившим в законную силу 24.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Штраф оплачен 19.04.2024.

ФИО1 является лицом, лишенным права на управления транспортными средствами, а также лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

13.12.2024 около 11 часов 30 минут у ФИО1, будучи лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «Nissan Almera» грз №..., припаркованным у дома д.22 по ул. Студенческая в г. Бологое Тверской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13.12.2024 в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение ч.4 ст.24, ч.4 ст.25, ч.1 ст.28 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем марки «Nissan Almera» грз №... и желая их наступления, действуя по мотиву личной заинтересованности, с целью доехать на вышеуказанном автомобиле до Заозерного микрорайона в г. Бологое Тверской области, находясь у д.22 по ул. Студенческая в г. Бологое Тверской области, не имея водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, сел за руль вышесказанного автомобиля и привел его в движение, после чего стал управлять им.

Осуществляя движение 13.12.2024 в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут на автомобиле марки «Nissan Almera» грз №... по автодороге, ведущей от д.22 ул. Студенческая в г. Бологое Тверской области в направлении Заозёрного микрорайона г. Бологое Тверской области, в 11 часов 45 минут ФИО1 был обнаружен сотрудниками ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бологовский» у д.24 Заозёрного микрорайона в г. Бологое Тверской области, тем самым ФИО1 нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения».

В судебном заседании председательствующим на обсуждение сторон вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что исходя из описания преступного деяния, признанного доказанным, а именно наличие у подсудимого ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния неснятой и непогашенной судимости по ч.1 ст.264.3 УК РФ, имеются основания для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления. 

Государственный обвинитель не возразил против возвращения дела прокурору. 

Подсудимый и его защитник решение этого вопроса оставили на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.171 и пп.3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч.2).

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Меры пресечения по делу в отношении ФИО1 на стадии дознания не избрана. 

Руководствуясь ст.237 ч.1 п.6, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Бологовскому межрайонному прокурору уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом и обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин