###

УИД ###

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретарях Агафоновой Е.А., Кучине Н.С.

с участием государственных обвинителей Рыбакова Р.В., Мариховой Н.И., Ковригина Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якушевой Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, оформленную на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и взял ее себе.

Решив тайно путем осуществления покупок похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 ###, открытого ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована банковская карта ### на имя Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений тайно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> тайно похитил в 21 час 59 минут, в 22 часа 2 минуты с банковского счета ###, открытого ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства Потерпевший №1, совершив две операции по оплате товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» ### на суммы 49 рублей 99 копеек, 179 рублей 98 копеек.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 в тот же день умышленно из корыстных побуждений тайно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> тайно похитил в 22 часа 13 минут, в 22 часа 14 минуты, в 22 часа 16 минут, в 22 часа 20 минут, в 22 часа 23 минуты с банковского счета ###, открытого ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства Потерпевший №1, совершив пять операций по оплате товаров в указанном магазине на суммы 61 рубль 99 копеек, 109 рублей 98 копеек, 299 рублей 99 копеек, 329 рублей 98 копеек, 499 рублей 98 копеек.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 в тот же день умышленно из корыстных побуждений тайно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств с банковского счета ###, открытого Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> 22 часа 37 минут попытался произвести оплату покупки в сумме 339 рублей 98 копеек с банковского счета ###, открытого ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> однако не смог это сделать по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ### была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений тайно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств с банковского счета ###, открытого Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, возле автобусной остановки «Магазин Ополье» у 

<

...> в 6 часов 15 минут совершил попытку оплаты проезда на общественном транспорте в сумме 26 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк» ###, эмитированной к банковскому счету ###, открытому ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, однако ФИО1 не смог реализовать свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ### была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений тайно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств с банковского счета ###, открытого Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на автобусной остановке «

<

...>» 

<

...> возле 

<

...> в 6 часов 25 минут совершил попытку оплаты проезда на общественном транспорте в сумме 26 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк» ###, эмитированной к банковскому счету ###, открытому ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, однако не смог реализовать свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ### была заблокирована.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений тайно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения денежных средств с банковского счета ###, открытого Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, в магазине «Точка 24» по адресу: 

<

...> 6 часов 39 минут совершил попытку оплаты покупки в сумме 127 рублей указанной банковской картой, эмитированной к банковскому счету ###, открытому ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, однако не смог реализовать свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ### была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, виновным в совершении преступления себя признал. 

Вина ФИО1 нашла подтверждение и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1, данным на следствии и подтвержденным им в суде, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> на терминале оплаты он нашел чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в отсутствие внимания со стороны других лиц забрал её себе с целью использования для бесконтактной оплаты покупок в магазинах на суммы до 1000 рублей путем прикладыванием карты к терминалам без ввода пин-кода. Проследовав в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> он в тот же день приобрел товары в 21 час 59 минут на сумму 49 рублей 99 копеек и в 22 часа 2 минуты на сумму 179 рублей 98 копеек, оплатив их найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 Затем в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> он приобрел товары: в 22 часа 13 минут - на 61 рубль 99 копеек, в 22 часа 14 минут - на 109 рублей 98 копеек, в 22 часа 16 минут - на 299 рублей 99 копеек, в 22 часа 20 минут - на 329 рублей 98 копеек, в 22 часа 23 минут - на 499 рублей 98 копеек, оплатив их найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем в 22 часа 37 минут он в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> попытался оплатить товары на сумму 339 рублей 98 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, однако оплата не прошла. ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Магазин Ополье» по 

<

...> около 6 часов 15 минут он сел в автобус маршрута 25 и попытался бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, оплатить проезд в размере 26 рублей с использованием найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», однако оплата не прошла. По пути следования он на остановке общественного транспорта «

<

...>» 

<

...> в 6 часов 25 минут вновь бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, попытался оплатить проезд в размере 26 рублей с использованием найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, однако оплата не прошла. В магазине «Точка 24» по адресу: 

<

...> он попытался в 6 часов 39 минут найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 оплатить товары на сумму 127 рублей, однако оплата не прошла, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» он выкин

<

...> материальный ущерб он возместил полностью /л.д.95-97/.

Подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте /л.д.74-81/.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на следствии и подтвержденным ею в суде, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут она в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> произвела оплату покупки с использованием своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ###, счет которой ### открыт по адресу: 

<

...> и к которой синхронизирован абонентский ###. При этом остаток денежных средств на счете карты составлял около 70000 рублей. Однако по возвращении домой из поступивших на ее мобильный телефон сообщений с номера 900 ПАО «Сбербанк» она узнала, что со счета ее банковской карты произошли списания денежных средств в общей сумме 1 531,89 рубля на оплату покупок, которых она не совершала: ДД.ММ.ГГГГ в 21:59 - в сумме 49,99 рубля, в 22:02 - в сумме 179,98 рубля, в 22:13 - в сумме 61,99 рубля, в 22:14 - в сумме 109,98 рубля, в 22:16 - в сумме 299,99 рубля, в 22:20 - в сумме 329,98 рубля, в 22:23 - в сумме 499,98 рубля. Обнаружив отсутствие банковской карты и заблокировав ее, она также обнаружила сведения о неудачных ввиду блокировки ею карты попытках списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 22:37 - в сумме 339,98 рубля в магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 - в сумме 26 рублей у оператора Ситикард, в 06:25 - в сумме 26 рублей у оператора 

<

...>.RU TRANS, в 06:39 - в сумме 127 рублей в магазине «ТОСНКА 24». Таким образом ей мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2 050,87 рубля. Она поняла, что могла оставить свою банковскую карту на кассе магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> где за ней в очереди стоял мужчина в темных куртке, шапке, штанах. К протоколу допроса потерпевшей приобщены детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», скриншоты о списаниях и попытках списания денег со счета / л.д.16-17/.

В суде потерпевшая Потерпевший №1 уточнила, что при использовании ею своей банковской карты ПАО «Сбербанк» вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> в очереди за нею стоял ФИО1, а утром ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи камер видеонаблюдения в этом магазине и в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> она убедилась, что он взял забытую ею карту, которой затем пытался расплатиться. Впоследствии ФИО1 возместил причиненный ущерб, и они примирились. 

Вина ФИО1 также подтверждается:

- поступившим в ОП ### УМВД России по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ в 23:36 сообщением Потерпевший №1 о произведенных списаниях за покупки в магазинах по ее банковской карте, забытой ею в магазине «Бристоль» на 

<

...> /л.д. 5/;

- заявлением Потерпевший №1 об использовании неустановленным лицом ее банковской карты ПАО «Сбербанк» для оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/;

- представленной ПАО «Сбербанк» информацией об операциях по банковскому счету Потерпевший №1 ###, согласно которому к счету эмитирована карта ###, выданная во 

<

...> ОСБ 108611/0056 по адресу: 

<

...>, и по счету произведены операции списания по оплате бесконтактных покупок, имевших место ДД.ММ.ГГГГ: в 21:59:23 – на сумму 49,99 руб., в 22:02:45 на сумму 179,98 руб. в торговой точке MAGNIT МК VHOD, в 22:13:03 на сумму 61,99 руб., в 22:14:06 на сумму 109,98 руб., в 22:16:03 на сумму 299,99 руб., в 22:20:40 на сумму 329,98 руб., в 22:23:32 на сумму 499,98 руб. в торговой точке MAGNIT МК KIBITKA, действие банковской карты на момент предоставлении информации приостановлено при наличии отклоненных операций списания: ДД.ММ.ГГГГ в 22:37 на сумму 339,98 руб. в торговой точке РУATEROCHKА, ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 и 06:25 на суммы 26 руб. в торговой точке 

<

...>.RU TRANS, в 06:39 на сумму 127 руб. в торговой точке ТОСНКА 24 /л.д.65-68/;

- предоставленной ПАО «Сбербанк» историей операций по дебетовой карте ###** **** ###, эмитированной к счету ###, принадлежащему Потерпевший №1 К., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены операции списания 499,98 руб., 329,98 руб., 299,99 руб., 109,98 руб., 61,99 руб. в RUS 

<

...> MAGNIT ММ KIBITKA, 179,98 руб. и 49,99 руб. в RUS 

<

...> MAGNIT МК VHOD /л.д.35/;

- протоколом осмотра документов, согласно которому указанная выше детализация операций по дебетовой карте ###** **** ### содержит приведенные выше сведения. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал, что данные операции оплаты покупок на общую сумму 1531 рубль 89 копеек были осуществлены им ДД.ММ.ГГГГ путем прикладывания найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» ###** **** ### к терминалам оплаты в магазинах «Магнит» по адресам: 

<

...> и 

<

...>

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 1531,89 рубля в возмещение ущерба /л.д.23/.

Нарушений УПК РФ, влекущих недопустимость указанных доказательств, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих обвинение, не представлено. 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, поскольку она подтверждена совокупностью приведенных выше полностью согласующихся между собой доказательств, сомнений в допустимости и достоверности которых у суда не имеется, включая показания самого обвиняемого ФИО1, согласившегося с обвинением. 

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, его действия с учетом положений ст.252 УПК РФ подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Меру наказания подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положений ч.3 ст.66 УК РФ ввиду неоконченного характера инкриминированного преступления.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких.

В то же время, ФИО1 совершил преступление впервые, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, имеет место работы и место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.12-13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления и влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и, принимая во внимание его трудоспособность и наличие места оплачиваемой работы, считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и исправлению подсудимого.

При этом фактические обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления против собственности, связанного с использованием случайно найденной банковской карты, степень реализации преступных намерений и связанный с ней незначительный размер причиненного ущерба, поведение виновного, после совершения преступления явившегося с повинной, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления и добровольно возместившего потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в совокупности в отсутствие отягчающих обстоятельств надлежит признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими в соответствии со ст.64 УК РФ основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, его трудоспособности.

Вместе с тем, в судебном заседании защитник заявила ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, а потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон ввиду полного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, принесения подсудимым извинений и отсутствием претензий к последнему. 

Подсудимый поддержал ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую и о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Защитник также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Суд, несмотря на возражение государственного обвинителя, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайств защитника и потерпевшей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Фактические обстоятельства и способ совершения ФИО1 преступления, связанного с использованием случайно найденной банковской карты, степень реализации преступных намерений и связанный с ней незначительный размер причиненного ущерба при наличии совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, включая добровольное возмещение причиненного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств объективно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что дает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного надлежит изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75,76,76.1,78 УК РФ, он может освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, находит подсудимого подлежащим освобождению от отбывания наказания.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, признанное судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести, между ним и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается распиской, письменными заявлениями потерпевшей и ее показаниями в суде, суд находит заявление потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным, ввиду чего на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в их взаимосвязи ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания за примирением с потерпевшей.

ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 компакт-диска с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Назаров