Дело № (у/

<

адрес>) УИД: 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 марта 2021 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя: Захарова И.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника–адвоката: Витлиф О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мариинского городского суда 

<

адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 01.30 часов, ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в 

<

адрес> не заперта, незаконно проник в жилище - квартиру по указанному выше адресу, где действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно: горнолыжный костюм марки «O’neill», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в судебном заседании, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.43-45, 88-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес>, зашел во 2-ой подъезд данного дома чтобы погреться, поднялся на второй или третий этаж, и обратил внимание, что дверь 

<

адрес> приоткрыта. У него возник умысел, что-либо похитить из данной квартиры. С этой целью он прошел в квартиру, увидел, что в комнате, расположенной прямо, спали люди. На вешалке в коридоре висел горнолыжный костюм. Он взял с вешалки спортивную куртку и горнолыжные штаны и вышел из квартиры. Куртку надел на себя, а штаны положил в пакет. В кармане куртки он нашел банковскую карту. На улице он встретил малознакомого парня, с которым они попили пиво. После этого он с помощью банковской карты купил сигарет, впоследствии покупал пиво и продукты питания. Куртку он подарил парню, с которым выпивал пиво, штаны оставил себе, а карту выкинул.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по указанному адресу он проживает с матерью ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов он проснулся и обнаружил, что входная дверь в квартире открыта и пропал лыжный костюм (куртка и штаны), в кармане куртки находилась банковская карта, которая так же была похищена. Ему на телефон пришли смс-уведомления, о том, что с банковского счета сняты денежные средства. Куртку оценивает в 4 тысячи рублей, а штаны 3 тысячи рублей. Причиненный ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 10000 рублей (л.д.34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> она проживает с сыном Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она в целях вентиляции открыла входную дверь квартиры и тамбура, оставив небольшую щель, после чего легла спать. На следующий день она узнала, что из квартиры были похищены вещи, принадлежащие ее сыну (л.д.37-38).

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению Потерпевший №1 о хищении горнолыжного костюма. Им было установлено, что лицо похитившее костюм расплачивалось картой потерпевшего в различных магазинах. В магазине «Пивная лавка», была изъята видеозапись, по которой был установлен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты зимние штаны и ремень.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа принадлежащее ему имущество (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, из которого следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> следов взлома замка не обнаружено, осмотрен сотовый телефон ФИО3, согласно уведомлениям в приложении «Сбербанк» с банковского счета сняты денежные средства в сумме 2975 рублей (л.д.4- 22);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были изъяты зимние штаны и тканевый ремень (л.д.41);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей, из которого следует, что ФИО1 указал на место хищения куртки и штанов (л.д.47-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 №1 изъято: диск с видеозаписью из магазина «Пивная правда», штаны зимние темного цвета и ремень (л.д.57-58);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены изъятые штаны, ФИО3 пояснил, что это зимние брюки, которые у него были похищены (л.д. 69-71), данный брюки признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый из магазина, Орлов пояснил, что на видеозаписи он узнал себя в момент осуществления им покупки в магазине «Пивная правда», где он рассчитывался за товар банковской картой, обнаруженной в кармане похищенной куртки (л.д.75-78), диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.79);

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными. Протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний, все указанные выше протоколы оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. 

Данные протоколов осмотра предметов, согласуются с показаниями ФИО1 и потерпевшего о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества у Потерпевший №1 

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела, поэтому суд учитывает их в качестве доказательств по делу. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственника, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из квартиры, имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. После совершения преступления ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, т.к. сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает материальное положение потерпевшего, его ежемесячный доход в размере 10000 рублей, отсутствие возможности восполнить единовременно утраченное имущества с учетом стоимости похищенного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, т.к. подсудимый незаконно, против воли и желания потерпевшего Потерпевший №1, проник в его квартиру, не имея на это законных оснований, с целью совершения хищения.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д.40), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых последовательных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего потерпевшему частично возмещен ущерб, 

<

данные изъяты>

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление ФИО1 требует применения специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за поведением. При этом, суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом п. «в» ч.3 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания условным, не имеется. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судом судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового суда судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения; штаны «O’neill», возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Г.Н. Рудь