Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 09 ноября 2017 года 

Шахунский районный суд в составе председательствующего судьи Смеловой В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора – Лугина В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залетиной О.Н., адвоката Казнина А.К.,

при секретаре Бухаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ пер. Заводской, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего НОКК Котельная № д. Туманино г.о.

<

адрес>, машинистом-кочегаром, военнообязанного, не судимого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, инвалидности не имеющего, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде – обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут рядом с домом № по 

<

адрес>, инспектор ДПС (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по городу Шахунья лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее инспектор ДПС Потерпевший №1) осуществлявший охрану общественного порядка по линии безопасности дорожного движения на территории городского округа 

<

адрес> согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции на маршруте патрулирования, действующий в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возложена обязанность: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12), осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), а также в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального Закона, согласно которой полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и в соответствии с пунктами 47, 63, 70 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были установлены признаки алкогольного опьянения.

После производства вышеуказанного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помещении Отдела МВД России по 

<

адрес>, с которым ФИО1 не согласился, инспектор ДПС Потерпевший №1, в соответствии с п. 134 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и п.14 ч.1 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиция имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут Потерпевший №1 доставил ФИО1 к помещению приемного покоя ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес> А, для проведения медицинского освидетельствования на установление факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, где ФИО1, с целью избежания прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего привлечения к административной ответственности, попытался скрыться от инспектора ДПС Потерпевший №1, убежав от помещения приемного покоя.

23.07.2017г. Около 08 часов 30 минут, в результате преследования ФИО1 был остановлен инспектором ДПС Потерпевший №1, у

<

адрес>А по 

<

адрес> после чего в указанное время в указанном месте ФИО1, сознавая, что перед ним находится представитель власти инспектор ДПС- Потерпевший №1, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представитель власти инспектора ДПС - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нанес ему не менее одного удара рукой в область лица слева и не менее одного удара рукой в область передней поверхности ключицы слева, причинив физическую боль.

Кроме того, после применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представ власти инспектора ДПС Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, сознавая, что перед ним находится в форменном обмундировании сотрудник полиции Инспектор ДПС Потерпевший №1, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично в присутствии посторонних лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, с целью оскорбления инспектора ДПС Потерпевший №1, как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей неоднократно громко выражался в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами, унижающими его человеческое достоинство, оскорбляющими его, как представителя власти - сотрудника полиции. Данные выражения и слова ФИО1 Потерпевший №1 воспринял для себя в качестве оскорбления его - как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении каждого преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение каждого из инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по нанесению ударов Потерпевший №1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а действия по оскорблению ФИО5, как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Органами предварительного следствия при квалификации действий подсудимого ФИО1 вменяется дополнительный признак преступного деяния в связи с их исполнением, исходя из фактических обстоятельств дела следует, суд считает, что данный признак подлежит исключению, поскольку потерпевший Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей и дополнительная квалификация в связи с их исполнением не требуется. 

По материалам дела вменяемость ФИО1 сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд по каждому преступлению признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения в контексте данных о личности ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением, и повлияло на принятие последним решения о совершении инкриминируемых ему преступных деяний и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого, из совершенных ФИО1 преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО1, состояния здоровья, конкретных обстоятельств данного уголовного дела, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и будет достигнуто, путем назначением ему наказания в виде штрафа по каждому преступлению. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит, в виду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенные преступления, требования положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное не тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, ему следует назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 1 статьи 318 в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

-по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) В.А. Смелова 

Копия верна

Судья В.А. Смелова