Дело № 2- 640/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от *Дата* *Номер*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в целях приобретения квартиры в размере 400 000 руб. сроком до *Дата* с условием уплаты процентов по ставке 12%, а заемщик обязался посредством ежемесячных платежей возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

По договору купли-продажи от *Дата* ФИО2 приобрел в собственность квартиру по адресу: *Адрес*.

Одновременно с регистрацией права собственности на квартиру, было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, залогодержателем является банк, права залогодержателя удостоверены закладной.

Ответчиком обязательства по оплате основного долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности производятся с нарушением сроков.

Задолженность ответчика по кредитному договору от *Дата* *Номер* составляет 359 610,10 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 330 085,35 рублей, задолженность по неустойке – 11 354,02 рублей, задолженность по процентам за кредит – 18 170,73 рублей.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: *Адрес*, составляет 744 000 руб., в связи с чем начальная продажная стоимость предмета залога составляет 80 %, или 595 200 руб. 

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по договору от *Дата* *Номер* в размере 359 610,10 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 330 085,35 рублей, задолженность по неустойке – 11 354,02 рублей, задолженность по процентам за кредит – 18 170,73 рублей; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в виде квартиры по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 595 200 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах; расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 796,10 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт возвращен в Асбестовский городской суд *Дата* в связи с истечением срока хранения, письменного мнения, уважительных причин своей неявки суду не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) по кредитному договору от *Дата* *Номер* ФИО2 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в целях приобретения квартиры в размере 400 000 руб. сроком до *Дата* с условием уплаты процентов по ставке 12%, а заемщик обязался посредством ежемесячных платежей возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

На основании п. 1.1 заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 18-22).

*Дата* ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу: *Адрес* (л.д. 29).

*Дата* за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделаны записи регистрации с указанием ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 31).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются с нарушением установленных договором сроков (л.д. 13-17). 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора *Дата* банком на имя заемщика ФИО2 направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 36). Однако в течение установленного срока имеющаяся задолженность не погашена, тем самым, проигнорированы законные требования банка.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на *Дата* составляет 359 610,10 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 330 085,35 рублей, задолженность по неустойке – 11 354,02 рублей, просроченные проценты – 18 170,73 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, им допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п. 2 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и расходы по взысканию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от *Дата* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от *Дата* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от *Дата* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от *Дата* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, не установлено.

Согласно экспертному заключению оценочная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: *Адрес*, составляет 744 000 руб. (л.д. 34-35).

Таким образом, поскольку рыночная стоимость спорного объекта составляет 744 000 руб., начальная продажная стоимость жилого помещения будет равна 80 % от указанной суммы и составит 595 200 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Учитывая длительность срока допущенного нарушения обязательства и неоднократное неисполнение условий кредитного договора, допущенные ответчиками, суд считает допущенные нарушения кредитного договора существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиками доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме – суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по договору от *Дата* *Номер* в размере 359 610,10 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 330 085,35 рублей, задолженность по неустойке – 11 354,02 рублей, задолженность по процентам за кредит – 18 170,73 рублей; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в виде квартиры по адресу: *Адрес* *Адрес*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 595 200 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 796 рублей 10 копеек (л.д. 12), которая подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 359 610 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей 10 копеек, в том числе: 

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 330 085,35 руб.;

- просроченные проценты – 18 170,73 руб.;

- неустойка – 11 354,02 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 595 200 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах.

Установить сумму, подлежащую уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества – 359 610 руб. 10 коп. за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. 

Расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 796 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных