Дело № 1-11/17. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 24 января 2017 года. 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.;

подсудимого – ФИО1;

защитников: Кизиловой М.А., представившей удостоверение №, ордер № и ФИО2;

потерпевших: Л. и Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем № с государственным регистрационным номером №, пренебрегая требованиями следующих пунктов Правил дорожного движения (ПДД) РФ: 2.7 ч. 1 – запрещающим управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 1.3 – обязывающим знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.4 – устанавливающим на дорогах правостороннее движение транспортных средств; 1.5 – обязывающим участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; 9.1 – определяющим количество полос движения для безрельсовых транспортных средств разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева; 10.1 – обязывающим водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны сел. Зарагиж в сторону 

<

адрес>, проявив преступное легкомыслие и невнимательность к создавшейся дорожной обстановке, выехал на полосу встречного движения, и на пересечении с 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем № с государственным регистрационным знаком № под управлением С., двигавшимся во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля № с государственным регистрационным знаком № Л., согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением фрагментов, перелом передней стенки правого верхнечелюстного синуса и подглазничного края, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рванной раны лобной области справа и верхней губы, верхнего века (ПХО с наложением швов), квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н), а пассажиру автомобиля № с государственным номером № Ш, согласно заключению эксперта № – В от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома нижней трети костей левой голени со смещением фрагментов, закрытого перелома бокового отрезка седьмого ребра слева со смещением фрагментов, квалифицирующиеся в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.8 приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). 

ФИО1 предварительным следствием предъявлено обвинение по ч.2 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и виновным себя признал в полном объеме. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Кизилова М.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие: Л. и Ш. согласились с принятием судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Темрока Ж.Н. не возразила против принятия судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признал себя виновным в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей; полное признание вины; положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, количество потерпевших, и совершения данного преступления виновным в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 и ст. ст.64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) мес. лишения свободы, с отбыванием наказание в колониях-поселениях, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его фактического прибытия к месту отбывания наказания, при этом, время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один за один день.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, надлежит явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по КБР за получением предписания и следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль № с государственным регистрационным знаком № и автомобиль № с регистрационным знаком №, возвращенные их законным владельцам, оставить в их распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского 

районного суда КБР И. К. Вороков.