Дело №2а-1194/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному судебному приставу УФССП России по Приморскому краю, ФССП России, заместителю директора ФССП России В.Н. ФИО3 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд с административным исковым заявлением к Главному судебному приставу УФССП России по Приморскому краю, ФССП России, заместителю директора ФССП России ФИО3 о признании незаконными бездействия Главного судебного пристава УФССП России по Приморскому краю, а также бездействия заместителя директора ФССП России ФИО3, выразившегося в длительном не рассмотрении вопроса о выделении средств для принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве МОСП УФССП России по ПК находится исполнительное производство № от дата в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 о сносе самовольной постройки по 

<

адрес>. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. В судебном заседании дата по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по ПК было установлено, что в дата судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял служебные записки о выделении средств для исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № установлено, что в рамках исполнительного производства №, дата было направлено письмо заместителю директора ФССП России ФИО3. о выделении дополнительного финансирования для исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени решение суда от дата по делу № не исполнено. Сведений о принятии какого-либо решения по вопросу выделения денежных средств из федерального бюджета материалы исполнительного производства не содержат. Вопрос о выделении денежных средств из федерального бюджета находится на рассмотрении ФССП России более восьми месяцев. Считает, что бездействие должностных лиц ФССП России противоречит требованиям ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает право административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок. 

В дальнейшем административный истец уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по предоставлению необходимого пакета документов по вопросу выделения дополнительного финансирования на совершение исполнительных действий, направленных на снос самовольной постройки, расположенной по адресу 

<

адрес> ФССП России, признать незаконным бездействие заместителя директора ФССП России ФИО3., выразившееся в длительном не рассмотрении вопроса о выделении средств для принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Представитель УФССП России по Приморскому краю и ФССП России ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, в которых указала, что запрос о выделении дополнительного финансирования в размере 99 994 руб. на снос временной конструкции холодного склада (гаража), расположенного на земельном участке, площадью 99,00 кв.м. по адресу 

<

адрес> находится на рассмотрении, весь комплекс мер по направлению обращения в ФССП России и его рассмотрению проведен, незаконного бездействия не допущено. 

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник ФИО8 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению данного участника процесса о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по адресу его места жительства, на момент рассмотрения дела заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении указанного лица от получения судебного извещения. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, его представителя и заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения представителя УФССП России по Приморскому краю и ФССП России, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата на ФИО8 возложена обязанность снести временную конструкцию холодного склада (гаража), расположенного на земельном участке, площадью 99,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, обеспечив свободный проезд (проход) в арке между домами, расположенными по адресу 

<

адрес>.

На основании исполнительного листа № от дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСП России по Приморскому краю дата возбуждено исполнительное производство № об обязании должника произвести указанные выше действия в пятидневный срок.

До настоящего времени решение суда не исполнено. 

Согласно ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8); а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п. 9).

В соответствии с п. 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной Службой судебных приставов Российской Федерации ССП РФ 31.03.2014, в случае необходимости организации исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа дата начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП УФССП России по Приморскому краю оформлена служебная записка № на выделение денежных средств для организации работ по сносу временной конструкции в целях фактического исполнения судебного решения.

Письмом заместителя начальника отдела УФССП России по Приморскому краю от дата № старшему судебному приставу-исполнителю сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов: постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от дата, копии письма взыскателю с предложением исполнить решение суда самостоятельно и ответа на письмо, уведомления должника об исполнении решения суда за счет средств федерального бюджета с последующим взыскание с него расходов по совершению исполнительных действий, документов о фактическом взыскании с должника штрафов, о проверке и результатах имущественного положения должника в целях дальнейшего взыскания расходов по совершению исполнительных действий (указать перспективу взыскания расходов). 

дата, дата и дата начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП УФССП России по Приморскому краю были направлены служебные записки в УФССП России по Приморскому краю о выделении денежных средств для исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета. 

дата и.о. руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО9 заместителю директора ФССП – заместителю главного судебного пристава РФ ФИО3 направлено письмо о выделении дополнительного финансирования в размере 99 994 руб. на снос временной конструкции холодного склада (гаража), расположенного на земельном участке площадью 99,00 кв.м. по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что дата в УФССП России по Приморскому краю поступило письмо от заместителя директора ФССП России от дата о том, что в представленном пакете документов отсутствует справка-обоснование, решение суда и фотографии, что не соответствует требованиям письма ФССП России от дата. Предлагалось принять меры по принуждению должника самостоятельно исполнить требования исполнительного листа. 

В соответствии с данным письмом дата исх. № начальником отдела материально-технического обеспечения УФССП России по Приморскому краю ФИО10 в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю направлен запрос о предоставлении данных документов. 

дата и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО11 руководителю УФССП России по Приморскому краю направлена служебная записка о рассмотрении вопроса об обращении в ФССП России за выделением денежных средств для организации работ по сносу временной конструкции холодного склада (гаража), расположенного на земельном участке площадью 99,00 кв.м. по адресу 

<

адрес>. 

дата исх. № и.о. начальника отдела материально-технического обеспечения УФССП России по Приморскому краю и.о. начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО11 направлен ответ, в котором указано, что служебная записка от дата оставлена без рассмотрения в связи с тем, что для подготовки обращения в ФССП России по вопросу выделения дополнительного финансирования необходим полный пакет документов в соответствии с Методическими рекомендациями по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений» ФССП России от дата №, который не представлен. 

дата исх. № начальником отдела – страшим судебным приставом МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО12 руководителю УФССП России по Приморскому краю направлена служебная записка о рассмотрении вопроса об обращении в ФССП России за выделением денежных средств для организации работ по сносу временной конструкции холодного склада (гаража), расположенного на земельном участке площадью 99,00 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Кроме того, указано, что в методических рекомендациях отсутствует обязанность прилагать какой-либо пакет документов к служебной записке. 

дата исх. № и.о. начальника отдела материально-технического обеспечения УФССП России по Приморскому краю начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП УФССП России по Приморскому краю направлен ответ, в котором указано, что для подготовки обращения в ФССП России по вопросу выделения дополнительного финансирования необходим полный пакет документов в соответствии с Методическими рекомендациями по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений» ФССП России от дата №, иначе заявка не будет рассмотрена. Заявку по вопросу выделения дополнительного финансирования готовит отдел материально-технического обеспечения УФССП России по Приморскому краю, а документы, обосновывающие запрос предоставляет отдел судебных приставов, в производстве которого находится данное исполнительное производство. Данные документы не предоставлены отделом судебных приставов.

дата исх. № начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП УФССП России по Приморскому краю руководителю УФССП России по Приморскому краю направлена служебная записка о рассмотрении вопроса об обращении в ФССП России за выделением денежных средств для организации работ по сносу временной конструкции холодного склада (гаража), расположенного на земельном участке площадью 99,00 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Кроме того, указано, что в методических рекомендациях отсутствует обязанность прилагать какой-либо пакет документов к служебной записке, а также перечень данных документов не содержится. 

Как указано представителем УФССП России по Приморскому краю, данный запрос о выделении дополнительного финансирования в размере 99 994 руб. находится на рассмотрении. 

Между тем, как следует из представленных доказательств, до настоящего времени вопрос о выделении дополнительного финансирования на совершение исполнительных действий, направленных на снос самовольной постройки, расположенной по адресу 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №, не решен, объективных причин, препятствующих своевременному направлению УФССП России по Приморскому краю в ФССП России указанных в письме заместителя директора ФССП России от дата, поступившем в УФССП России по Приморскому краю дата, документов, таких как справка-обоснование, решение суда и фотографии, не представлено. 

Из материалов дела следует, что после поступления дата в УФССП России по Приморскому краю письма заместителя директора ФССП России от дата лишь дата в адрес МОСП УФССП России по Приморскому краю было направлено о предоставлении данных документов, при этом доказательств фактического поступления в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю указанного письма не представлено. В дальнейшем какие-либо действия, направленные на истребование у судебного пристава-исполнителя необходимых документов и предоставление этих документов в ФССП России, со стороны УФССП России по Приморскому краю не производились. 

Последующая переписка, начиная с дата вплоть до дата, имела место по инициативе должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, явилась безрезультатной, и какие-либо действия со стороны УФССП России по Приморскому краю вплоть до настоящего времени, направленные на предоставление в ФССП России по Приморскому краю указанных в письме заместителя директора ФССП России от дата, поступившем в УФССП России по Приморскому краю дата, документов не произведены. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном незаконном бездействии со стороны УФССП России по Приморскому краю, выразившемся в непринятии установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по обращению в ФССП России для рассмотрения вопроса о выделении дополнительного финансирования на совершение исполнительных действий, направленных на снос самовольной постройки, расположенной по адресу 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №, и влекущем нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части признания незаконным бездействия УФССП России по Приморскому краю подлежат удовлетворению. 

Требования административного истца в части оспаривания бездействия заместителя директора ФССП России ФИО3, выразившегося в длительном не рассмотрении вопроса о выделении средств для принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №, удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны данного административного ответчика предприняты все необходимые меры, направленные на разрешение вопроса о выделении средств для принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №, посредством направления в УФССП России по Приморскому краю письма от дата. Не разрешение данного вопроса до настоящего времени обусловлено незаконным бездействием со стороны УФССП России по Приморскому краю, до настоящего времени не принявшим мер к предоставлению в ФССП России необходимых документов, указанных в письме заместителя директора ФССП России от дата. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному судебному приставу УФССП России по Приморскому краю, ФССП России, заместителю директора ФССП России ФИО3 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по обращению в ФССП России для рассмотрения вопроса о выделении дополнительного финансирования на совершение исполнительных действий, направленных на снос самовольной постройки, расположенной по адресу 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №. 

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме -15.05.2017. 

Судья Т.А. Михайлова