Судья Нездоровина Е.Н. № 22-286/2024

аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 января 2024 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Г.Н., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А, 

осужденного ФИО1 (посредствам использования системы видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Соповой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 18 февраля 2021 года Волгодонским районным судом Ростовской области с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 12 июля 2021 года по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст.158.1 (8 эпизодов) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 февраля 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 4 июня 2021 года Цимлянским районным судом Ростовской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 марта 2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 июня 2021 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17 июня 2022 года, освободившегося по отбытию наказания;

- 16 июня 2023 года Волгодонским районным судом Ростовской области с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 28 августа 2023 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 февраля 2022 года), ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 февраля 2022 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 19 марта 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 23 марта 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в счет отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 24 апреля 2023 года по 27 августа 2023 года включительно по приговору Волгодонского районного суда от 16 июня 2023 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 6 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда от 16 июня 2023 года в период с 28 августа 2023 года по 5 сентября 2023 года включительно, из расчета один день за один день.

Гражданские иски ООО «Агроторг», АО «Тандер» постановлено удовлетворить. Взыскано с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 1 615 рублей 21 копейку. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Акционерного общества «Тандер» 1 145 рублей 47 копеек.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Соповой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден по двум эпизодам мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены на территории г. Волгодонска Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданных апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, судом необоснованно не была применена ст.64 УК РФ. Считает приговор несправедливым. Он активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Просит смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Чуланова О.В. обосновывает законность приговора суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения. 

Из представленных материалов видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности осужденного ФИО1, судом учтено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, имеет постоянное место жительства, где проживает в фактически семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка, проживающего со своей матерью отдельно от подсудимого, в воспитании и материальном обеспечении которого подсудимый принимает участие, по месту жительства характеризуется отрицательно, осуществлял трудовую деятельность по единовременному найму, имеет заболевание, связанное с травмой ноги. 

В соответствии с п.п.«г»,«и» ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции признано по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний ФИО1 на месте.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано по всем эпизодам признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние его здоровья.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено. 

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данные выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания в виде лишения свободы определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния осужденного.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст., 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным деяний, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст.64 УК РФ к назначенному наказанию суд апелляционной инстанции не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не имеется. 

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

С учётом изложенного и всех установленных по делу обстоятельств, окончательное наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяний, признанных судом доказанными. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судебном заседании, не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: