Дело №21-505/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 21 июня 2017г. 

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» - ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 02 марта 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от 02 марта 2017 г. АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2017 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью инкриминируемого юридическому лицу деяния, либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО3, должностного лица, вынесшего постановление ФИО4, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В силу ст.8.1 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что 24 января 2017 г. выявлено нарушение Обществом при осуществлении своей деятельности - несоблюдение законодательства об охране окружающей среды и природопользования при эксплуатации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, выразившееся в отсутствие производственного контроля в 2016 году за содержанием нормативов выбросов в атмосферный воздух 13 стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, находящихся на объектах хозяйственной деятельности и в отсутствии с 1 января 2017г. у предприятия утвержденных нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ДФО, а впоследствии и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности нарушения, допущенного Обществом в области законодательства об охране окружающей среды и природопользования и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые подробно изложены в решении суда, как и положения нормативных актов, нарушенных Обществом.

Все доказательства были всесторонне, полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Судья первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в решении суда, с которыми нахожу необходимым согласиться, поскольку они соответствует требованиям закона и материалам дела.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, представляет опасность охраняемым государством интересам в области охраны окружающей среды и природопользования, потому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу. 

Санкцией ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере от 20 до 100 тысяч рублей.

Должностное лицо административного органа при решении вопроса о назначении наказания не нашло оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения, учитывая фактические обстоятельства правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Не находит их и суд второй инстанции, учитывая длительность совершенного правонарушения, то, что оно связано с угрозой возникновения и причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем, факт того, что Общество впервые привлекается к ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, не является основанием для замены назначенного юридическому лицу наказания на предупреждение.

Назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном его размере соответствует при обстоятельствах, установленных по делу, целям административного наказания, определенным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 02 марта 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук