Дело № 1-40/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 08 октября 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего - судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Пурышевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов Вологодской области №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 15.08.2018 года),

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого: 

1) 02.02.2017 года ... районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с отменой согласно постановлению ... районного суда ... от 26.06.2018 года условного осуждения и направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима (судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте); 

2) 28.08.2018 года ... районным судом ... по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.02.2017 года с учетом постановления от 26.06.2018 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – наказание не отбыто,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале января ... года (точная дата следствием не установлена) подсудимый ФИО1 и М......Р.Р. (обвинительный приговор ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого вступил в законную силу), из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей М....И.С., находящихся на банковских счетах, открытых на её имя в ПАО «...», вступили в преступный сговор между собой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и М......Р.Р. путем обмана и злоупотребляя доверием М.......И.С., под предлогом перевода на их имя денежных средств, получали в своё пользование карту ПАО «...», принадлежащую М......И.С., после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства со счетов М.......И.С. на общую сумму 265000 рублей, получив их за несколько раз в банкомате ПАО «...», установленном по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и М......Р.Р. из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих М........И.С., обратились к ней с просьбой передать им карту банка для перевода на нее денежных средств. М.......И.С., полностью доверяя ФИО1 и М......Р.Р., передала им принадлежащую ей карту ПАО «...». После этого М......Р.Р. остался с М.......И.С., чтобы та не пошла вместе с ними к банкомату, а ФИО1, зная сведения, необходимые для использования карты (пин-код) проследовал к банкомату ПАО «...» (№), расположенному по адресу: ..., где, используя карту ПАО «...» (счет №), выпущенную на имя М.......И.С., перевел со счета сберегательной книжки ПАО «...», выпущенной на имя М.......И.С. (счет №), 30000 рублей на счет указанной выше карты, а затем посредством банкомата получил 30000 рублей наличными деньгами, тайно их похитив. После этого ФИО1 вернул М......И.С. карту банка. В дальнейшем похищенными деньгами ФИО1 и М......Р.Р. распорядились совместно по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и М......Р.Р. из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих М.......И.С., вновь обратились к ней с просьбой передать им карту банка для перевода на нее денежных средств. М........И.С., полностью доверяя ФИО1 и М......Р.Р., передала им принадлежащую ей карту ПАО «...». После этого М......Р.Р. остался с М.......И.С., чтобы та не пошла вместе с ними к банкомату, а ФИО1, зная сведения, необходимые для использования карты (пин-код) проследовал к банкомату ПАО «...» (№), расположенному по адресу: ..., где, используя карту ПАО «...» (счет №), выпущенную на имя М.......И.С., перевел со счета сберегательной книжки ПАО «...», выпущенной на имя М.......И.С. (счет №), 40000 рублей на счет указанной выше карты, выпущенной на имя М.......И.С. а затем посредством банкомата получил 40000 рублей наличными деньгами, тайно их похитив. После этого ФИО1 вернул М.......И.С. карту банка. В дальнейшем похищенными деньгами ФИО1 и М......Р.Р. распорядились совместно по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и М......Р.Р. из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих М.......И.С., вновь обратились к ней с просьбой передать им карту банка для перевода на нее денежных средств. М........И.С., полностью доверяя ФИО1 и М......Р.Р., передала им принадлежащую ей карту ПАО «...». После этого, ФИО1 и М......Р.Р., зная сведения, необходимые для использования карты (пин-код), проследовали к банкомату ПАО «...» (№), расположенному по адресу: ..., где, используя карту ПАО «...» (счет №), выпущенную на имя М........И.С., ФИО1, вставив ее в ячейку банкомата, перевел со счета сберегательной книжки ПАО «...», выпущенной на имя М.......И.С. (счет №) 30000 рублей и 20000 рублей. Затем ФИО1 перевел со счета сберегательной книжки ПАО «...», выпущенной на имя М........И.С. (счет №) 100000 рублей и 45000 рублей, при этом получив наличными деньгами посредством банкомата 50000 рублей и 145000 рублей, перевел их на свой счет, открытый на его имя в ПАО «...» (счет №). В это время М......Р.Р., действуя в рамках единого умысла со ФИО1, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и неизбежность наступления последствий в виде имущественного ущерба собственнику, наблюдал за окружающей обстановкой. После этого ФИО1 и М......Р.Р. вернули М......И.С. карту банка. В дальнейшем похищенными деньгами ФИО1 и М......Р.Р. распорядились совместно по своему усмотрению, причинив своими умышленными неправомерными действиями потерпевшей М.....И.С. материальный ущерб на общую сумму 265000 рублей, что в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ, действие которого распространяется и на часть 3 статьи 159 УК РФ, относится к крупному размеру.

Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мальков А.Г. – в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В. - в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.....И.С. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, согласившись в ходе предварительного следствия по делу на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (т. ..., л. д. ...).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере или в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врача - нарколога (т. ..., л. д. ...), состоявшего под наблюдением у врача - психиатра с диагнозом «...» (т. ... л. д. ...), согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. ..., л. д. ...) как в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдавшего и страдающего психическим расстройством в форме ..., как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время могущего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, могущего лично участвовать в судебном заседании, в принудительных мерах медицинского характера не нуждающегося, в связи с чем суд, не имеющий оснований не доверять выводам комиссии экспертов, признает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является явка с повинной (т. ..., л. д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении, не имея на тот момент судимостей, умышленного тяжкого преступления и в предшествовавший дате совершения преступления год привлекался к административной ответственности (т. ..., л. д. ...), в социально-бытовом плане характеризуется посредственно (т. ..., л. д. ..., т. ..., л. д. ...).

В соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни подсудимого, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 предусмотренных санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым ФИО1 преступления, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, и для изменения подсудимому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду совершения ФИО1 преступления до вынесения приговора ... районного суда ... от 28.08.2018 года окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказания и наказания по приговору от 28.08.2018, с отбыванием окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заявленный по делу потерпевшей М......И.С. гражданский иск о возмещении причиненного совершением хищения имущественного ущерба подлежит, ввиду неявки потерпевшей в судебное заседание, оставлению без рассмотрения и признанием за ней права на обращение по вопросу возмещения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен при постановлении ... районным судом ... ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора в отношении М......Р.Р.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору ... районного суда ... от 28.08.2018 года, окончательно осужденному ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 08.10.2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 отбытый срок наказания по приговору ... районного суда ... от 28.08.2018 года с 28.08.2018 года по 07.10.2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом права на обращение по вопросу о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Цыганова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28.12.2018 года приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 08.10.2018 года в отношении ФИО1 изменен. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от 28.08.2018 года, а именно период с 08.06.2018 года по 07.10.2018 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 08.06.2018 года по 25.09.2018 года и с 08.10.2018 года по 28.12.2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.