Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 

<

дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № Апанасенковского района, ФИО8, ордер №, от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № года в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки пос 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, образование 7 классов, замужем, имеющей на иждивении двох малолетних детей, работающей в администрации муниципального образования 

<

адрес> - работником по благоустройству, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоящей, инвалидом – не являющейся, характеризующейся: по месту жительства – удовлетворительно, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес> №, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в южном направлении от двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на земле выпавшие у Потерпевший №1 бывший в использовании мобильный телефон «

<

данные изъяты>», с защитным стеклом, установленными сим картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, оснащенный чехлом-книжкой, в котором находилась не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк», где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в это же время, то есть 

<

дата> примерно 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в южном направлении от двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, понимая, что обнаруженный мобильный телефон ей не принадлежит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 бывший в использовании мобильный телефон «

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, установленными и не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, оснащенный чехлом -книжкой черного цвета, стоимостью 400 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 7 600 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылась, мер к возвращению похищенного имущества не предприняла, неправомерно обратила похищенное в свою пользу и использовала в своих личных корыстных целях, чем причинила Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 7 600 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитник адвокат ФИО8, поддержал заявленное ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку материальных претензий к ФИО1, он не имеет, моральный и материальный вред, причиненный преступление возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО9 возражала против заявленного ходатайства о назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительства, трудоустроена, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возмещен.

Таким образом, суд приходит к мнению, что общественная опасность совершенного ФИО1 деяния, а также личность лица, свидетельствуют о возможности его исправления без назначения наказания, с применением судебного штрафа, поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5, ст. 158 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, перечисляемого на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Срок оплаты судебного штрафа ФИО1, определить - в течение 40 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется судом в общем порядке.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО8 за осуществление защиты интересов ФИО1 из средств Федерального бюджета в сумме 1250 (одна двести пятьдесят) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № Апанасенковского района.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко