Дело №12-78/2024 Мировой судья Ковтун В.А.

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 ФИО13, и его защитника Крутова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 02 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО15, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 02 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которой указал, что факт управления им автомобилем в состоянии опьянения не доказан, поскольку сотрудники ГИБДД приехали к месту, где стоял его автомобиль, через два часа после того, как тех вызвали а он в это время уже употребил спиртное. Так же указывает о заинтересованности свидетеля ФИО3 в исходе дела ввиду наличия конфликтных отношений между их семьями. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, поскольку он транспортным средством в рассматриваемый момент не управлял и доказательств тому не представлено.

Защитник ФИО2 – адвокат Крутов Е.А. так же в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме, полагая, что обжалуемое постановление вынесено при отсутствии достоверных доказательств виновности ФИО2 в совершении правонарушения. 

Изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, имеющий право управления транспортным средством. 

Как установлено судом, ФИО2 имеет водительское удостоверение, действительное до 04.03.2030.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством – это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее – Правила, правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 5 указанных Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата в 16 часов 25 минут по адресу Адрес х.М.Адрес, ФИО2 управлял автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта и нарушение речи.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения Адрес, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила в результате исследования 2,500 мг/л, исследование проведено с применением технического средства PRO-100 Номер, поверенного Дата. С указанными результатами ФИО2 согласился, факт употребления алкогольных напитков не отрицал.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от Дата, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС ФИО6, сообщившего, что факт и время управления ФИО2 транспортным средством установлены из показаний свидетеля ФИО8, а сам ФИО2 в тот момент этих обстоятельств не отрицал; протокола об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором изложены обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО2 деяния; протокола об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения и последний с результатами освидетельствования согласился; протокола о задержании транспортного средства Адрес от Дата, согласно которому эвакуировано задержанное в связи с допущенным ФИО2 административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, транспортное средство ...; видеозаписи, содержащей, вопреки доводам стороны защиты, запись всех процессуальных действий, производимых при оформлении административного материала в отношении ФИО2.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматривается. Отсутствие в протоколе указания на применение прибора, использованного для освидетельствования ФИО2, не свидетельствует о порочности этого протокола, и, более того, должностным лицом указано о приложении к протоколу об административном правонарушении иных протоколов, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где сведения о техническом приборе отражены. 

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Отсутствие указания в протоколе о задержании транспортного средства о том, куда оно передано, вывода о совершении ФИО2 правонарушения не опровергает. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах. 

Так, ФИО8 сообщила, что Дата видела, как ФИО2 на высокой скорости проехал в сторону трассы, в связи с чем она, зная, что ФИО2 ранее управлял автомобилем в состоянии опьянения, позвонила участковому и сотруднику ГИБДД. Через какое-то время ФИО2 проехал в сторону дома, а она с супругом поехали за тем. Доехав до дома, ФИО1 заехал во двор, вышел из автомобиля и по его внешнему виду было понятно, что тот пьян. До приезда сотрудника ГИБДД ФИО2 никуда не уходил и находился в зоне видимости. 

Указанные показания опровергают довод жалобы о том, что не установлен факт управления ФИО2 транспортным средством Дата в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а наличие между сторонами гражданского спора объективно о её заинтересованности не свидетельствует.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обоснованно оценены судом первой инстанции как не содержащие сведений, опровергающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку никто из них очевидцем рассматриваемых событий не являлся.

Отсутствие зарегистрированного сообщения о совершении ФИО2 административного правонарушения и отсутствие времени отбора инспектором ФИО6 объяснения у свидетеля ФИО8 не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. 

При назначении наказания мировой судья учёл конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основное и дополнительное наказание, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются обязательными, в связи с чем оснований для исключения какого-либо из них не имеется. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, прекращению производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 02 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО17 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ч.А. Яшуркаев