Дело № 1-29/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Трусова В.Н., Помазкина К.А., Еремеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего торговым представителем в ООО 

<

***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> ФИО1, находясь в торговом павильоне 

<

***>, расположенном по адресу: ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, поместил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 1,16 грамма, то есть в крупном размере, под чехол мобильного телефона, которые обернул фольгой, после чего незаконно передал его продавцу вышеуказанного павильона ФИО2, не подозревавшей о его преступных намерениях, для последующей его передачи иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, не дождавшись неустановленного лица, которому предназначалось данное наркотическое средства, ФИО2 в утреннее время 

<

Дата> развернула переданный ей ФИО1 сверток и, обнаружив в нем наркотическое средство, вызвала сотрудников полиции, которые в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> изъяли его из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в середине 

<

Дата> вблизи ... он случайно обнаружил пакетик с наркотическим средством, который решил оставить у себя. После этого в программе «Телеграмм» он связался с неизвестным ему лицом, с которым общался ранее в этой программе, и в ходе общения тот поинтересовался у него, имеются ли у него наркотические средства, пригодные для употребления, на что он ответил утвердительно и решил безвозмездно передать тому пакетик с наркотиком. Для этого он поместил найденный им наркотик под чехол мобильного телефона и проследовал с ним к торговому павильону 

<

***>, расположенном по адресу: ..., где попросил продавца данного павильона оставить у неё на хранении данный мобильный телефон, пояснив ей, что его должен будет забрать его знакомый, на что та согласилась. Тогда он обмотал указанный мобильный телефон со спрятанным под его чехлом наркотическим средством фольгой и передал его продавцу, после чего ушел из павильона, при этом сообщив неустановленному лицу место, где тот сможет забрать наркотик.

Аналогичным образом ФИО1 описывал произошедшие события и в своей явке с повинной, а также подтвердил свои признательные показания на месте, указав где именно им было обнаружено наркотическое средство и торговый павильон, где он оставил на хранение сверток с наркотическим средством для последующей его передачи иному лицу (л.д. 61, 66-69, 74-81, 92-95).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель ФИО2, показания которой были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ночь с 

<

Дата> на 

<

Дата> она заступила на смену в качестве продавца в магазине 

<

***>. Около 

<

Дата> в торговый павильон зашел молодой человек, который попросил у неё подзарядить свой мобильный телефон и в ходе разговора сообщил, что ему необходимо передать другой мобильный телефон своему знакомому, который должен будет подъехать в течение 15 минут. Поначалу он хотел спрятать данный телефон на улице, однако подходящего места для этого рядом с павильоном найти не смог. Тогда он попросил её оставить телефон у неё, пояснив при этом, что за мобильным телефоном через 15 минут подъедет его знакомый и заберет его, против чего она не возражала. Однако за оставленным телефоном так никто и не приехал. Тогда она решила посмотреть, что за телефон лежит в фольге, развернула сверток и увидела, что между телефоном и чехлом находится пакетик с порошком, после чего она сразу же вызвала сотрудников полиции (л.д. 15).

При этом на стадии предварительного следствия ФИО2 уверенно опознала ФИО1 как молодого человека, оставившего ей на хранение указанный сверток с наркотическим средством, который нужно было передать его знакомому (л.д.84-87).

Аналогичным образом развитие событий описала и свидетель ФИО3, которой известно о произошедшем со слов ФИО2, а кроме того, она принимала участие при осмотре места происшествия и изъятии сотрудниками полиции мобильного телефона с наркотическим средством, оставленным ФИО1 на хранение ФИО2 (л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> установлено, что действительно в этот день в павильоне 

<

***>, расположенном по адресу: ..., были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон 

<

***> с чехлом и элементы фольги (л.д. 6-10).

Свидетель Ш., показания которой были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, участвовавшая при данном следственном действии в качестве понятой, подтвердила факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции вышеуказанных предметов из названного торгового павильона (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта от 

<

Дата> изъятое в торговом павильоне 

<

***> порошкообразное вещество является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, масса которого составила 1,16 г. (л.д. 21-23).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 1 до 200 грамм.

Наркотическое средство и его первоначальная упаковка, а также мобильный телефон с чехлом были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-27, 28, 29, 54-55, 56).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью передачи наркотического средства массой 1,16 грамма другому лицу спрятал его между чехлом и мобильным телефоном, которые также обмотал фольгой, чтобы никто из окружающих не догадался о содержимом свертка, после чего под видом передачи мобильного телефона своему знакомому передал данный сверток с наркотическим средством ФИО2, не подозревавшей о его преступных намерениях, которая, в свою очередь, должна была передать этот мобильный телефон со спрятанным в нем наркотическим средством иному лицу, для которого предназначалось данное наркотическое средство.

При этом ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку за оставленным им наркотическим средством никто не пришел, в связи с чем ФИО2 вскрыла оставленный им сверток и обнаружила данное наркотическое средство, после чего вызвала сотрудников полиции, которые изъяли его из незаконного оборота.

Факт покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и Ш., протоколами других следственных действий и проведенных экспертных исследований, которые являются логичными, подробными, объективно согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и сомнений у суда не вызывают.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют характер и последовательность его действий по передаче наркотического средства иному лицу, детально описанных им самим в ходе допросов на стадии предварительного следствия. Оставленное ФИО1 для иного лица вещество, изъятое из торгового павильона 

<

***>, является наркотическим средством, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и заключению эксперта у суда не имеется, поскольку никто из них с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, равно как и причин для оговора ФИО1, не имеет.

Поскольку показания указанных свидетелей и самого ФИО1 являются, полными, подробными, последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и протоколами следственных действий, а кроме того, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 112), на учете у врачей психиатра, нарколога, в ГБУЗ АО «АКЦ СПИД и ИЗ» и ГБУЗ АО «АККВД» не состоит (л.д. 116, 117, 119, 121), однако является потребителем наркотических средств, что не оспаривается подсудимым и подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы мочи ФИО1 (л.д. 40-42). В настоящее время ФИО1 проживает с родителями и двумя сестрами по месту своей регистрации, а также периодически с сожительницей и её малолетним ребенком, в воспитании и содержании которого принимает непосредственное участие.

Допрошенные в судебном заседании мать подсудимого – Щ. и его сожительница – П. отозвались о подсудимом положительно, отметив его отзывчивость, доброту и заботу.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями ФИО1 также характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало (л.д. 114).

За время обучения в средней школе ФИО1 проявил себя старательным учеником, неоднократно поощрялся директором школы за активное участие в общественной жизни школы и класса, занимался в различных спортивных секциях, где достиг определенных результатов.

В период прохождения срочной военной службы зарекомендовал себя как дисциплинированный, трудолюбивый ответственный и исполнительный военнослужащий (л.д. 115).

По месту работы в ООО 

<

***> и ООО 

<

***> ФИО1 характеризуется положительно, каких-либо нареканий к качеству его работы не имеется, умеет правильно вести себя в коллективе, сторонится конфликтных ситуаций.

Имеет ряд заболеваний, связанных со снижением остроты зрения, а кроме того, в 

<

Дата> перенес операцию по 

<

***>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 9-10, 37, 103-107, 108-112, 113-120, 166-169).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным распространением наркотических средств, а также данных о личности подсудимого, который сам является потребителем наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также положительные характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку, а также мобильный телефон 

<

***> с чехлом следует хранить в отделе полиции 

<

№> УМВД России по г. Архангельску до рассмотрения по существу уголовных дел в отношении иных лиц, выделенных в отдельное производство (л.д. 28-29, 56, 129, 130).

На стадии предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда. За оказание такой помощи отдельными постановлениями адвокатам выплачены вознаграждения в общей сумме 

<

***> (л.д. 128).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 по причине заключения им соглашения с избранным им защитником отказался от услуг адвоката, назначенного ему судом, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 

<

***> за участие 

<

Дата> в судебном заседании адвоката по назначению суда.

В остальных случаях ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, при этом он молод, трудоустроен, имеет стабильный источник доход, в целом здоров и полностью трудоспособен, в связи с чем суд не усматривает оснований для его полного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата>.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство и его упаковку, а также мобильный телефон 

<

***> с чехлом хранить в отделе полиции 

<

№> УМВД России по г. Архангельску до рассмотрения по существу уголовных дел в отношении иных лиц, выделенных в отдельное производство.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда, в размере 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий

А.А. Аршинов