Дело № 2-2136/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М., 

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 08 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марка 1 гос. № ***, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах» (договор ***), в результате которого были причинены механические повреждения и автомобиля марка 2, гос № ***, которым управлял ответчик.

ПАО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 111 123 рублей (94 200 рублей (досудебная выплата) + 16 923 рублей страховое возмещение по решению суда). 

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 15, 387, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба в порядке регресса 111 123 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 рубля 46 копеек. 

Представитель истца ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, материалы гражданского дела № 2-7261/2016 по иску Б.Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, 08 марта 2016 года в 11 часов 30 минут в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка 1 гос. № *** под управлением И.В.С., принадлежащего на праве собственности Б.Д.И., и с участием автомобиля марка 2, гос№***, которым управлял ответчик, принадлежащий на праве собственности С.К.С.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка 1, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах» (договор ***).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который, управляя автомобилем марка 2, гос. № ***, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марка 1 гос. № ***.

Таким образом, совершение наезда водителем ФИО1 на автомобиль Б.Д.И. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю марка 1 гос. № ***.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Мурманска 20 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-7261/2016 по иску Б.Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Согласно указанному решению, поскольку автогражданская ответственность Б.Д.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 11 марта 2016 года потерпевшая обратилась в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства не был. 

04 мая 2016 года Б.Д.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 96 123 рублей, а также стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 рублей. 

10 мая 2016 года на основании проведенной ответчиком калькуляции страховое возмещение в сумме 94 200 рублей было перечислено Б.Д.И. Решением суда было довзыскано со страховой компании страховое возмещение в размере 16 923 рубля. 

Полагая требования истца обоснованными, суд исходит из следующего. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение повреждений автомобилю марка 1 гос. № ***, произошли по вине ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик ПАО «Росгосстрах», возместивший ущерб владельцу застрахованного по договору *** указанного автомобиля путем оплаты страхового возмещения, вправе в порядке регресса взыскать с причинителя вреда выплаченное страховое возмещение. 

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в сумме 111 123 рубля в порядке регресса с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 422 рубля 46 копеек. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** в ***, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 111 123 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3422 рубля 46 копеек, а всего: 114 545 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.А. Ревенко