Дело № 12-5/2019 (№ 12-107/2018)

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года г. Карачев 

Судья Карачевского районного суда Брянской области Болховитин И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 30 октября 2018 г., об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении Молодоженова АнатолияСергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области ФИО2 от 30 октября 2018 г., ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления и.о. мирового судьи участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области, мирового судьи участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 19 ноября 2014 года по делу № 5-1095 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, а исполнение постановления и.о. мирового судьи участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области, мирового судьи участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 19 ноября 2014 года по делу № 5-1095 об административном правонарушении, по ч. 5 ст. 12.15, к одному году лишения права управления транспортными средствами, в отношении ФИО1, прекратить, в связи с истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что постановлением № 5-1095/2014 по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В судебном заседании он не присутствовал, протокол об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие, о существовании и вынесении данного постановления он не знал.

22.12.2014 года постановление вступило в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу, в течение 3-х дневного срока исполнить он его не мог, поскольку 24 декабря 2014 года ФИО1 был задержан и арестован по уголовному делу, а водительское удостоверение было изъято и приобщено в качестве доказательства к уголовному делу. То есть от его исполнения он не уклонялся. 

В период с 24 декабря 2014 года по 06 июля 2015 года ФИО1 находился под стражей, а приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 07 июля 2015 года был осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Водительское удостоверение было у него изъято сотрудниками внутренних дел и как вещественное доказательство приобщено к материалам уголовного дела и хранилось в личном деле осужденного, а после его освобождения выдано ему на руки.

После освобождения 25 октября 2016 года он узнал, что постановлением № 5-1095/2014 по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2014 года, лишен права управления транспортными средствами и срок лишения специального права не прошел, в связи с тем, что после лишения специального права он не сдал водительское удостоверение в органы внутренних дел, а срок лишения специального права после изъятия водительского удостоверения ФИО1 сотрудниками органов внутренних дел не исчислялся, поскольку сведений о сдаче им водительского удостоверения в подразделение Госавтоинспекции после вступления в законную силу постановления мирового судьи, не имеется. 

Считает, что от исполнения постановления он не уклонялся поскольку не знал о вынесенном в отношении него постановлении и не имел возможности распоряжаться водительским удостоверением, оснований для прерывания срока давности исполнения постановления не имеется.

Полагает, что на момент отбытия им наказания по уголовному делу истекли, предусмотренные ст. 31.9 КоАП РФ сроки давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Модестов А.П. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права обязано сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД (далее также административный орган) законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 19 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

22 декабря 2014 года постановление вступило в законную силу.

Как следует из протокола личного досмотра и изъятия от 24 декабря 2014 года, составленного оперативным дежурным ЛО ст. Москва - Киевская в ходе личного досмотра ФИО1 помимо прочего было изъято водительское удостоверение 3214 128678 от 03 декабря 2013 года на имя ФИО1

Согласно протоколу, составленному старшим следователем СО ЛО МВД России на станции Москва - Киевская от 27 декабря 2014 года ФИО1 был задержан в порядке п. 2 ч. 2 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В последующем 30 марта 2015 года на основании сопроводительного письма старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Москва- Киевская водительское удостоверение на имя ФИО1 (3214 128678) направлено начальнику ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве.

Приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 07 июля 2015 года ФИО1 осужден по п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания засчитан период содержания под стражей с 25 декабря 2014 года по 06 июля 2015 года.

С 27 октября 2015 года по 24 октября 2016 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области от 08 февраля 2017 года № 41/ТО/42/8 б/н в момент отбывания ФИО1 наказания в указанном учреждении документы осужденного (паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство) находились в личном деле и при освобождении были выданы на руки.

До настоящего времени водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД не сдано.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого вынесено постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 19 ноября 2014 г. N5-1095 о назначении административного наказания, обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не выполнил.

В соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о вынесенном постановлении и узнал лишь после освобождения из мест лишения свободы в январе 2017 года не принимаю во внимание, поскольку ФИО1 было известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП.

Протокол был составлен в присутствие ФИО1, который реализовав свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ от подписи в необходимых графах отказался, о чем сделаны записи инспектором ДПС.

Учитывая, что до 24 декабря 2014 года ФИО1 находился на свободе, он должен был знать или мог узнать о принятых в отношении него судебных актах.

Вместе с тем, принимаю во внимание, что из мест лишения свободы ФИО1 освободился 24 октября 2016 года, то есть до истечения двухлетнего срока со дня вступления постановления в законную силу. Однако, до настоящего времени водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД не сдано.

Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не лишало его возможности обратиться с заявлением к начальнику учреждения о направлении водительского удостоверения в ОГИБДД для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Тот факт, что водительское удостоверение было изъято оперативным дежурным ЛО станции Москва - Киевская во время личного досмотра ФИО1 24 декабря 2014 года, в последующем хранилось в его личном деле в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области и было ему возвращено после его освобождения (24 декабря 2016 года) не свидетельствует об изъятии и хранении водительского удостоверения сцелью исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с чем доводы ФИО1 на то, что водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками органов внутренних дел, то есть в соответствии, с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, доводы защитника Модестова П.А. о том, что сотрудники внутренних дел должны были проверить ФИО1 на лишения права управления транспортными средствами и в последствие направить водительское удостоверение в ОГИБДД для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считаю несостоятельными, поскольку действия сотрудников МВД не обжаловались и не были признаны незаконными.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения в ОГИБД, в связи с чем, течение срока лишения М.А.СБ. права управления транспортными средствами прервано.

Связи с чем, считаю выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления и.о. мирового судьи участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области, мирового судьи участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 19 ноября 2014 года по делу № 5-1095 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Каких-либо доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 30 октября 2018 г., об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . И.Ю. Болховитин