Дело № 2-2281/2019 14 мая 2019 года

29RS0023-01-2019-002046-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 25 мая 2018 года у дома 36 по проспекту Морскому в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) 

<

данные изъяты>»», регистрационный знак ....., под управлением истца, а также ТС 

<

данные изъяты> регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО9 В результате ДТП ТС истца было повреждено. Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО10. Поскольку ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», истец 29 мая 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Случай был признан страховым и АО «Согаз» 04 июня 2018 года выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис». Ремонт в предусмотренный срок произведен не был. В связи с чем, истец обратился к эксперту ИП ФИО11., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 53 278 руб. 53 коп. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 декабря 2018 года с ответчика в его пользу были взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 53 278 руб. 53 коп., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10 июля 2018 года по 11 января 2019 года в размере 102847 рублей 08 копеек, расходы на составление претензии о выплате неустойки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 10000 рублей. 

Истец ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В представленных возражениях с иском не согласился.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-4127/2018, приходит к следующему.

Как видно из дела, 25 мая 2018 года у дома 36 по проспекту Морскому в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>»», регистрационный знак ....., под управлением истца, а также ТС 

<

данные изъяты>», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП ТС истца было повреждено. 

Как следует из проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверки виновным в ДТП признан водитель ФИО5 

Поскольку ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», истец 29 мая 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 

Случай был признан страховым и АО «Согаз» 04 июня 2018 года выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис».

19 июня 2018 года истец обратился на СТОА для диагностики и определения точного размера доплаты. 

Поскольку после обращения на СТОА истцу предложили доплатить стоимость ремонтных работ в размере 14000 руб. сверх оплаты, которую произведет АО «Согаз», он отказался произвести доплату. 

В связи с чем, истец обратился к эксперту ИП ФИО6, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 53 278 руб. 53 коп., расходы по составлению экспертного заключения – 10 000 руб. Кроме того, истец понес убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб. 

На претензию истца от 28 августа 2018 года о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте страховщик ответил отказом. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 декабря 2018 года, которым с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 53 278 руб. 53 коп., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., всего 78 278 руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты>. к АО «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Кроме того, в решении суд указал на наличие в действиях истца злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку истец не известил страховщика о причине отказа от восстановительного ремонта на СТОА ООО «Дилерский сервис», что лишило АО «Согаз» произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте.

По этим основаниям суд не взыскол с ответчика в пользу истца предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф и компенсацию морального вреда, указав, что признание злоупотребления правом также лишает истца права на взыскание неустойки. 

Решение суда вступило в законную силу 11 января 2019 года.

15.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, критерием отказа в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, является установление факта злоупотребления потерпевшим правом, соответственно, вопрос о наличии в действиях потерпевшего признаков злоупотребления правом является юридически значимым и в силу требований статьи 56 ГПК РФ подлежит доказыванию страховщиком с вынесением этого вопроса на обсуждение сторон.

Учитывая изложенное, в силу ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 декабря 2018 года по делу № 2-4127/2018, которым отказано во взыскании компенсации морального вреда, указано на отсутствие оснований для взыскания штрафа по причине злоупотребления истцом правом, а также указано на то, что признание злоупотребления правом лишает истца права на взыскание неустойки обязательно для суда, разрешающего спор между теми же сторонами по требованиям о взыскании неустойки. 

Установленные данным решением обстоятельства указывают на доказанность факта злоупотребления потерпевшим правом и, как следствие, на отсутствие оснований для взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10 июля 2018 года по 11 января 2019 года в размере 102847 рублей 08 копеек, судебных расходов на составление претензии о выплате неустойки в размере 3000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.