Дело № 1-583/2023

56RS0009-01-2023-005205-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 27 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В. 

при секретаре Никуленковой К.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.

защитника – адвоката Нигматулина Р.Р., представившего ордер № 

<

Номер обезличен> от 27.11.2023 г., удостоверение 

<

Номер обезличен>

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга Ермаковой О.П. от 31.03.2022 года, вступившим в законную силу 31.05.2023 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно: с 02 часов 05 минут 03.10.2023 г. действуя, умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «CHERY A 21», 

<

Номер обезличен>, в состоянии опьянения, до 02 часов 10 минут 03.10.2023 года, когда в 10 метрах 

<

...>, г. Оренбурга был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и на законные требования инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» лейтенанта полиции Свидетель №4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Тем самым ФИО1 будучи подвергнутым к административному наказанию нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с этим имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом дознания и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает 

<

данные изъяты> жена имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие троих малолетних детей; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевание у жены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 преступления против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другой, более мягкий вид основного наказания - штраф, не может быть назначен ввиду материального и семейного положения подсудимого. 

Условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1 суду не представлено.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок - два года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> выданное 15.05.2021 года на автомобиль марки «Chery A 21», 

<

Номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии 

<

...> на автомобиль марки «Chery A 21», переданные на ответственное хранение Свидетель №1 - считать возвращенными законному владельцу; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выданное 

<

Дата обезличена> на автомобиль марки «Chery A 21», 

<

Номер обезличен>, копию паспорта транспортного средства серии 

<

...>, СD –диск с видеозаписью, скриншот с приложения «Госуслуги» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Петрушов