Дело № 2-1323/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001008-51

Мотивированное 

решение

 составлено:

10.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ../../.... г., по которому ответчику предоставлена кредитная карта.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 16.10.2021 по 14.03.2023 в размере 72200 руб. 45 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, поскольку ответчику 08.09.2021 поступил звонок от сотрудников банка и сказали, что по счету совершаются подозрительные операции, в связи с чем, денежные средства необходимо направить на названный ими счет. Уголовное дело было возбуждено. Ответчик считает, что поскольку не она пользовалась денежными средствами, отсутствуют основания для взыскания задолженности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 33000 руб. на 12 мес. с процентной ставкой 18,9%.

Факт заключения договора и его условия подтверждаются информацией о полной стоимости кредита, заявлением о предоставлении кредита, информацией о движении денежных средств.

10.02.2023 банк обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности с требованием вернуть просроченную задолженность до 13.03.2023 в размере 73473 руб. 04 коп. 

Согласно расчету по состоянию на 14.03.2023 сумма задолженности составляет: сумма основного долга 64890 руб., проценты 7328 руб. 85 коп. 

Доводы стороны ответчика о том, что она не пользовалась денежными средствами, в отношении нее совершены мошеннические действия третьими лицами не направлены на выяснение юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Ответчиком не оспаривается, что именно она заключала кредитный договор, а то обстоятельство, что она распорядилась денежными средствами в следствие обмана не имеет правового значения.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Также в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7328 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена пошлина на сумму 2366 руб. 01 коп., данные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 72200 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб