Дело № 1-276/2025

51RS0001-01-2025-004832-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 15 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Фелькер А.С.,

с участием государственного обвинителя Дьячкова М.С.,

защитника в лице адвоката Михайлова В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 14 часов 15 минуты до 14 часов 35 минут 28.08.2025 ФИО1 в лесном массиве с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном рядом с 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, путем изъятия из тайника незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,9153 г, то есть в значительном размере, с которым была задержана сотрудниками полиции в 14 часов 40 минут 28.08.2025 на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а находящееся при ней вышеуказанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут 28.08.2025 в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по г.Мурманску, расположенного по адресу: г.Мурманска, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласилась в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснила суду, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования она осознает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1, ее заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимая согласна обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, преступление, вменяемое в вину ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 органом дознания квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступного деяния квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств в значительном размере», поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками полиции спустя непродолжительное количество времени после изъятия наркотического средства из тайника - закладки, изъятие происходило под наблюдением сотрудников полиции за местностью, ФИО1 не могла распорядиться приобретенным ей наркотическим средством, в связи с чем к хранению наркотического средства не приступила.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. 

Таким образом, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем исключения «незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере» в ходе судебного разбирательства по уголовному делу предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

На основании изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, которая в силу ст.246 УПК РФ обязательна для суда в этой части, учитывая, что указанное государственным обвинителем очевидно усматривается из обвинения и не требует исследования доказательств по делу, суд принимает уменьшение объёма обвинения, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке суд вправе уменьшить объем обвинения в случае, если по результатам изучения материалов дела убедится в том, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами в определённой его части.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое и физическое состояние ФИО1, ее поведение в ходе судебного заседания, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, которой ФИО1 оказывает бытовую помощь, иные действия, направленные на заглаживание вреда – направление покаянного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем у суда отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, изложенные выше данные о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в силу положений ст.6, 43, 60 УК РФ суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. 

При этом суд считает, что именно наказание в виде штрафа будет достаточно для достижения целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 При определении размера наказания, суд принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее имущественное положение, 

<

данные изъяты>, которой подсудимая оказывает бытовую помощь. 

Основания для применения ст.64 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку суд назначает ФИО1 за данное преступление наказание в виде штрафа, при этом санкцией данной статьи не предусмотрен низший предел для такого вида наказания.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п."г" названной статьи, конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства. 

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, последняя, приобретая наркотические средства, использовала для их приобретения принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картой «Мегафон», в корпусе бирюзового цвета ИМЕЙ1: №, который она также использовала для обнаружения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области) л/сч: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 519001001, Банк получателя: Отделение Мурманск // УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК: 014705901, кор/счет 40102810745370000041, рас./счет 03100643000000014900.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон «Redmi» с сим-картой «Мегафон», в корпусе бирюзового цвета ИМЕЙ1: №, принадлежащий ФИО1, конфисковать на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Воронова