Дело № 2а-973/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 27 октября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2 

при секретаре Чалковой Л..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 31615 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 31563 рубля 00 копеек, пени в размере 52,08 рубля, а также государственную пошлину за рассмотрение данного дела.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является владельцем автотранспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № №, СК-5М-1, государственный регистрационный № №, СК-5М-1, государственный регистрационный № №, ЕНИСЕЙ-1200-1М, государственный регистрационный № №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № №, указанных в налоговом уведомлении №. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2015 г. № 320-ФЗ введен единый срок уплаты имущественных налогов физических лиц - 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31615,08 рубля. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, были начислены пени и в адрес ФИО1 в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по налогу и пени не уплачена. Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО1 в размере 31615,08 рубля. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых ФИО1 просит отменить судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа.

Одновременно с иском представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное сбоем, возникшим вследствие перехода на новое программное обеспечение / л.д.23-24/. 

Представитель административного истца МИФНС России №12 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлён надлежащем образом, заявленные требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель административного ответчика ФИО1. - ФИО2 с исковыми требованиями Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 не согласилась, представила письменные возражения, указывая на то, что ФИО1 признан банкротом, процедура банкротства в отношении него завершена, он снят с учета в налоговом органе, в связи с прекращением деятельности его в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому он считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, в том числе от уплаты задолженности по транспортному налогу на автотранспортные средства, которые принадлежали ему как предпринимателю, были включены в конкурсную массу в ходе процедуры банкротства, изъяты у него конкурсным управляющим, согласно отчету конкурсного управляющего, утвержденному арбитражным судом, данная техника ответчику не возвращалась. Просит в административном иске МИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 отказать в полном объеме, полагая, что указанные налоговым органом причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 было предложено уплатить транспортный налог в сумме 31563 рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/. 

Ввиду неуплаты налога в установленные сроки в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 31653 рубля и пени в сумме 52,08 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ / л.д.11/. 

Согласно учетных данных налогоплательщика - физического лица ФИО1 у него находятся в собственности следующие автотранспортные средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Которые кем-либо не подписаны /л.д.7-8/.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области представлен расчет пени на сумму задолженности по транспортному налогу /л.д.10/.

Согласно данных о зарегистрированной технике из Инспекции гостехнадзора 

<

адрес> и 

<

адрес> владельцем вышеуказанной техники является ИП ФИО1 / л.д.15,16/. 

В судебном заседании обозревалось дело о выдаче судебного приказа №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени. 

По заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога с ФИО1 в размере 31 563 рубля и пени в размере 52,08 рубля, на который ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения и определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен /л.д. 13,14/. 

Согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению МИФНС России № 12 по Тюменской области к административному ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год признано доказанным, что указанные в настоящем административном деле транспортные средства, на которые начислен налог, зарегистрированы за индивидуальным предпринимателем ФИО1, который признан банкротом и в отношении которого завершено конкурсное производство, были включены в конкурсную массу, после завершения процедуры банкротства физическому лицу ФИО1 не передавались, снять транспортные средства с учета он права не имеет, поэтому на него не может быть возложена обязанность оплачивать транспортный налог, начисленный на транспорт, зарегистрированный за индивидуальным предпринимателем ФИО1, так как он считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, он снят с учета в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. Суд счел, что МИФНС России №12 по Тюменской области, не имея на то законных оснований, внесла в учетные данные физического лица ФИО1 имущество индивидуального предпринимателя ФИО1. Поскольку ИП ФИО1 признана банкротом, процедура банкротства в отношении него завершена, он снят с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд счел ФИО1 свободным от исполнения оставшихся обязательств. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из общих положений налогового законодательства шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным. 

Как установлено судом в направленном ответчику требовании был установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Межрайонная ИФНС №12 по Тюменской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа как указано выше, срок обращения к мировому судье пропущен не был, судебный приказ был выдан, однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения /л.д.13/.

Обращение МИФНС России №12 по Тюменской области с административным иском по настоящему делу имело место ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ и был пропущен налоговым органом на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В качестве обоснования причин пропуска срока на подачу искового заявление налоговым органом указано о произошедшем сбое при переходе на новое программное обеспечение. 

Разрешая вопрос о возможности восстановления срока, суд учитывает, что доводы ходатайства административного истца, указанные причины для восстановления срока обращения в суд не могут быть признаны уважительными. Иные причины объективно препятствовавшие Инспекции предъявить иск в суд в установленные сроки не указаны. 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с рассматриваемым иском. 

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени не имеется, в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИНФС России №12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени в сумме 31615,08 рубля отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года. 

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова 

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела №а-973/2020 и хранится в Ишимском городском суде 

<

адрес>. 

Судья

Ишимского городского суда 

<

адрес> Т.С.Турсукова