Дело №2-4217/2020 (4) 66RS0004-01-2020-005284-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.10.2020 года) 

г.Екатеринбург 02 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Трофименко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 Г. Р. по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-2 Г. Р. по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного условиями содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в период с 

 по 

 он содержался ФКУ СИЗО-2 Г. Р. в камерах №№к, 3к, 97, 82, 93, 57, 69 указанного учреждения в условиях, не отвечающих требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Все камеры были сильно переполнены и имели следующие характеристики: 1)камера №к – 10 кв.м., оборудована 4 спальными местами, одновременно с истцом содержалось от 4; 2) камера №к - 10 кв.м., оборудована 3 спальными местами, одновременно с истцом содержалось до 3 человек; 3) камера № кв.м., оборудована 4 спальными местами, одновременно с истцом содержалось от 4 до 7 человек; 4) камера № кв.м., оборудована 4 спальными местами, одновременно с истцом содержалось от 4 до 8 человек; 5) камера № – 8 кв.м., оборудована 4 спальными местами, одновременно с истцом содержалось от 4 до 6 человек; 6) камера № кв.м., оборудована 4 спальными местами, одновременно с истцом содержалось от 4 до 7 человек; 7) камера № кв.м., оборудована 4 спальными местами, одновременно с истцом содержалось от 4 до 5 человек. Соответственно, на одного заключенного приходилось в среднем 1,3 кв.м. жилой площади, что значительно меньше номинального стандарта в 4 кв.м, что создает заключенному невыносимые условия. В камеру не попадал дневной свет, снаружи грязные стекла, душ очень грязный, на стенах налет, камера плохо проветривалась, искусственная вентиляция отсутствует, камера не проветривается и не вентилируется, плохое освещение, отсутствие необходимых сантехнических условий, сливные бачки унитазов во всех камерах либо не работали, либо были расколоты, слабый напор воды не позволял слить нечистоты в канализацию. Предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались нерегулярно и в минимальных количествах, постельные принадлежности выдавались в порваннном виде. Питание было однообразное, качество приготовления пищи было низкое, использовались просроченные продукты. Данные условия содержания подорвали психическое и физическое состояние здоровья истца, в связи с чем, ему был причинен моральный вред. 

Истец, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного бесчеловечными условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО № г.Екатеринбурга в размере 500000 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика ФСИН Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г. Р. по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила суду, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец был обеспечен всем необходимым. Указывает, что факт наличия в СИЗО-2 перелимита в период содержания истца какими-либо объективными доказательствами, кроме как пояснениями самого истца, не подтвержден. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском исковой давности. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 Г. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признал, указав, что в период содержания в СИЗО-2 истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, столовыми, постельными принадлежностями, жалоб на условия содержания от истца во время пребывания в СИЗО не поступали. Камеры оборудованы согласно приказу ФСИН Р. от 

 № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Также во всех камерных помещениях имеется уборочный инвентарь, бак для мытья полов. В случае нарушения работы санитарного узла, ремонт производится незамедлительно. В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Кроме того, камерные помещения оборудованы отдушиной для лучшей циркуляции воздуха. В летнее время обвиняемым, подозреваемым, осужденным разрешено пользоваться в камерах вентиляторами заводского производства для проветривания помещений, а также согласно графика производится открытие дверных форточек. Камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Отопление в камерных помещениях ФКУ СИЗО-2 Г. Р. по 

<

адрес> осуществляется от котельной расположенной на территории учреждения, согласно плану отопительного сезона, ежегодно с 15 сентября по 15 мая. Водоснабжение в камерных помещениях централизованное, горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается ежедневно в установленное время, с учетом количества человек в камере, в соответствии с требованиями п.43 Правил внутреннего распорядка, утвержденною приказом Минюста Р. от 

 №. В соответствии с п. 40 названного Приказа, все лица по прибытию в учреждение в обязательном порядке обеспечиваются постельными принадлежностями, проходят санитарную обработку и обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены при прохождении санитарной обработки в банном отделении учреждения. Обвиняемым и осужденным выдается постельное белье и принадлежности, один раз в неделю производится смена постельного белья. Право на помывку предоставляется всем без исключения лицам, содержащимся в учреждении не реже 1 раза в неделю в душе продолжительностью не менее 15 минут, что соответствует п. 45 Правил внутреннего распорядка, утвержденного приказом Минюста Р. от 

 №. Санитарное состояние душевых помещений удовлетворительное, позволяет пользоваться ими без угрозы для здоровья. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Санитарное состояние камер и других помещений ФКУ СИЗО-2 удовлетворительное. Каждый год учреждением заключается договор со сторонней организацией на проведение дератизации и дезинсекции. Грызуны и насекомые в камерах режимного корпуса отсутствуют, ежемесячно проводились и проводятся мероприятия по дезинфекции, дератизации и дезинсекции лицензированной организацией. Приготовление пищи в 2017-2018 гг. организовывалось в строгом соответствии с «Инструкцией по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц находящихся в следственных изоляторах лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР» 1989 г., нормы питания доводились в соответствии приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 

 № «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». По информации из МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН Р., ФИО1 по прибытии в ФКУ СИЗО-2 Г. Р. по 

<

адрес> был обследован, позднее обращался за медицинской помощью, ему назначалось лечение. Объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истцу был причинен какой-либо вред, им не представлено. Также указано, что исковое заявление подано с пропуском срока, установленного законом для подачи в суд искового заявления.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд отзыв с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, так как главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной, системы является ФСИН Р..

Представитель ответчика УФК по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 №), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

 №, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности; Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащими ответчиками по данному делу. 

Согласно ст. 23 Федерального закона от 

 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 Г. Р. по 

<

адрес> в период с 

 по 

 в камерах №№к, №

Из письменных материалов дела следует, что согласно информации из тыловой службы учреждения площадь камерных помещений режимного корпуса составляет: 

- площадь камеры №к – 11,9 кв.м. (была оборудована 4 спальными местами), при этом в камере содержалось одновременно от 2 до 4 человек;

- площадь камеры №,4 кв.м. (была оборудована 4 спальными местами), при этом в камере содержалось одновременно от 2 до 4 человек;

- площадь камеры № – 13,2 кв.м. (была оборудована 4 спальными местами), при этом в камере содержалось одновременно от 2 до 4 человек; 

- площадь камеры № – 12,4 кв.м. (была оборудована 4 спальными местами), при этом в камере содержалось одновременно от 2 до 4 человек;

- площадь камеры № – 14,2 кв.м. (была оборудована 4 спальными местами), при этом в камере содержалось одновременно от 2 до 4 человек;

- площадь камеры № – 13,5 кв.м (была оборудована 4 спальными местами), при этом в камере содержалось одновременно от 2 до 5 человек;

- площадь камеры № – 12,5 кв.м. (была оборудована 3 спальными местами), при этом в камере содержалось одновременно от 2 до 3 человек;

- площадь камеры № – 14,5 кв.м. (была оборудована 5 спальными местами), при этом в камере содержалось одновременно от 2 до 5 человек;

Соответственно, на одного заключенного приходилось в среднем менее 4 кв.м. жилой площади.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о превышении количества лиц, содержавшихся одновременно с истцом в указанных камерах за заявленный истцом период ФКУ СИЗО-2 Г. Р. по 

<

адрес>, по норме площади на одного человека представителем ответчиков не опровергнуты, в связи с чем, признает установленным факт нарушения прав истца на содержание под стражей в условиях соблюдения норм санитарной площади на одного человека.

Вместе с тем, суд признает иные доводы истца о ненадлежащем техническом и материально-бытовом, санитарном состоянии камер СИЗО-2 не нашедшими подтверждение в связи с представлением ответчиком исчерпывающей информации относительно такого состояния камер, поскольку в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что сведения, изложенные в справках относительно технического, материально-бытового состояния соответствуют положению вещей в период нахождения истца в СИЗО-2. Истец в свою очередь не представил каких-либо доказательств относительно своих доводов в данной части.

Разрешая вопрос о присуждении компенсации морального вреда в связи с указанным нарушением прав истца, суд в соответствии с положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № (ред. от 

) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" принимает во внимание, что ненадлежащие условия содержания в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека и обеспечения истца отдельным спальным местом, причиняли истцу моральный вред, вместе с тем, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий истец не представил, ссылка на ухудшение состояния здоровья в связи с данными нарушениями условий содержания какими-либо доказательствами не подтверждена, судом учитываются также индивидуальные особенности и личность истца, требования разумности и справедливости, и определена компенсация морального вреда исходя из конкретных обстоятельств данного дела в сумме 5000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме в полном объеме, поддержанные истцом в ходе судебного заседания со ссылкой на обстоятельства аналогичного дела, рассмотренного Европейским судом по правам человека, суд считает несостоятельными. Согласно положениями ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из предоставленных ему законом дискреционных полномочий, определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку его требования о компенсации морального вреда вытекают из оспаривания действий должностных лиц, для таких требований установлен трехмесячный срок, отклоняется судом исходя из того, что требования истца не были направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная служба исполнения наказаний Р. освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-2 Г. Р. по 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: