Дело № 2- 3010/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с указанным исковым заявлением к ответчику ООО «Фирма ПЖЭТ-2», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет за пользование услугами по содержанию помещения и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, за период с 21.08.2018 по 26.12.2018, исключив начисленную сумму за услуги по содержанию помещения и коммунальные услуги в размере 54 097 рублей 63 копейки из финансового лицевого счета № ***, открытого на имя ФИО3, обязать ответчика списать пени в размере 897 рублей 30 копеек, начисленные по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 18.03.2019 по финансовому лицевому счету № ***, открытому на имя ФИО3, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру истец приобрела по договору купли-продажи арестованного и заложенного имущества № *** от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2019 года истец обратилась в управляющую компанию с просьбой о переводе лицевого счета на ее имя, а также, начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.12.2018 по февраль 2019 года и далее. Истцу был выдан финансово-лицевой счет по состоянию на 01.02.2019, открытый на ее имя, в котором сальдо было нулевое, в дальнейшем ей была доначислена сумма в размере 54 097 рублей 63 копейки. При этом в управляющей компании истцу пояснили, что расчет сделан с 21.06.2018, так как в договоре купли-продажи указано, что квартира истцу была передана по акту приема-передачи с указанной даты, соответственно с этой даты у нее возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей. Несмотря на подписание акта приема-передачи спорной квартиры, в данной квартире на дату подачи искового заявления проживают и зарегистрированы прежние собственники - 4 человека. В связи с чем, истец указанной квартирой не пользуется, как и не пользуется услугами, предоставляемыми управляющей компанией. 18.03.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что взимание платы должно производится с даты регистрации права собственности, с 27.12.2018. Из ответа на претензию от 20.03.2019 следует, что истец обязана вносить платежи с даты передачи квартиры, то есть с 21.06.2018. Данная позиция ответчика нарушает права истца, как собственника. Истец также не согласна со взысканием пени, которое начислено на сумму задолженности в размере 54 097 рублей 63 копейки. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, указывая, в обоснование на нарушение прав потребителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

Определением суда от 25.07.2019, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда настаивала в полном объеме, также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на требованиях об обязании произвести перерасчет суммы за пользование услугами по содержанию помещения и коммунальных услуг, пени не настаивала, указав, что ответчиком перерасчет произведен в процессе рассмотрения дела. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограммы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что перерасчет истцу произведен за спорный период, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что на данные правоотношения нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, истцом не доказано причинение нравственных страданий. Заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, данное дело не представляло особой сложности, особых познаний не требовало, было проведено всего два судебных заседания. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям. 

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. 

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.12-14). 

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (покупатель) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (продавец), в лице ООО «Эксперт+» (организатор торгов), организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-10).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (покупатель) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (продавец), в лице ООО «Эксперт+» (организатор торгов), продавец передал покупателю следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорную квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № *** по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Финансовый лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на имя ответчика ФИО3 Согласно данному финансовому лицевому счету в квартире по 

<

адрес> постоянно проживает четыре человека. Сумма долга на 18.03.2019 с учетом начислений за февраль 2019 года составляет 56 980 рублей 91 копейки, пени - 897 рублей 30 копеек (л.д.16).

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг субъектом, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы, предоставляющим коммунальные услуги и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнитель.

Уполномоченной организацией на сбор коммунальных платежей в доме № *** по 

<

адрес> является ООО «Фирма ПЖЭТ-2». 

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, его обслуживание, предоставляет посредством заключения договоров с соответствующими организациями коммунальные услуги. Изложенные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

В обоснование исковых требований истцом указано, что, несмотря на подписание акта приема-передачи спорной квартиры, в данной квартире на дату подачи искового заявления проживают и зарегистрированы прежние собственники -4 человека. В связи с чем, истец указанной квартирой не пользуется, как и не пользуется услугами, предоставляемыми управляющей компанией, занимается выселением указанных лиц. Право собственности данной квартирой у нее возникло только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., ФИО5 сняты с регистрационного учета в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д.70).

17.01.2019 истец обратилась в ООО «Фирма ПЖЭТ-2» с заявлением, в котором просила задолженность прошлых собственников ей не предъявлять, так как она стала собственником спорного жилого помещения с 28.12.2018 (л.д.15).

29.01.2019 истец обратилась в ООО «Фирма ПЖЭТ-2» с заявлением, в котором просила списать долги по ЖКХ с ее счета, лицевой счет изменить или открыть новый счет (л.д.62).

Согласно ответа ООО «Фирма ПЖЭТ-2» от 04.02.2019 следует, что истцу будет открыт лицевой счет с 21.06.2018, в котором будут отражены все финансовые начисления, относящиеся к ежемесячным обязательным платежам в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.61). 

18.03.2019 истец обратилась в ООО «Фирма ПЖЭТ-2» с заявлением, в котором просила открыть или перевести лицевой счет на ее имя, с момента возникновения права собственности, с 27.12.2018 (л.д.17).

Согласно ответа ООО «Фирма ПЖЭТ-2» от 20.03.2019 следует, что истцу будет открыт лицевой счет с 21.06.2018, в котором будут отражены все финансовые начисления, относящиеся к ежемесячным обязательным платежам в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.18). 

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, она просит произвести перерасчет суммы за пользование услугами по содержанию помещения и коммунальных услуг за период с 21.08.2018 по 26.12.2018, исключив начисленную сумму за услуги по содержанию помещения и коммунальные услуги в размере 54 097 рублей 63 копейки из финансового лицевого счета № ***, открытого на имя ФИО3, обязать ответчика списать пени в размере 897 рублей 30 копеек, начисленные по адресу: 

<

адрес>

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведен перерасчет суммы за пользование услугами по содержанию помещения и коммунальные услуги за период с 21.08.2018 по 26.12.2018 на сумму 54 097 рублей 63 копейки, а также суммы пени в размере 897 рублей 30 копеек, в подтверждение представлен финансовый лицевой счет, открытый на имя ФИО3, а также финансовый лицевой счет, открытый на имя ФИО5 (прежнего собственника).

Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что на день рассмотрения дела нарушенное право истца восстановлено, что является основанием для отказа ему в иске в данной части. 

В связи с добровольным удовлетворением требований о перерасчете коммунальных услуг представитель истца на указанных требованиях не настаивла.

С учетом изложенного, основания для перерасчета, согласно заявленных требований, отсутствуют, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В обоснование данного требования истцом указано на то, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В качестве основания заявленного иска в части компенсации морального вреда, истцом указано на Закон «О защите прав потребителей», вместе с тем, согласно преамбулы к данному Закону, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В данном случае указанные правоотношения возникли не из отношений, между потребителем и управляющей компанией по качеству предоставляемых коммунальных услуг, истцом фактически заявлены требования имущественного характера, связанные с начислением оплаты предыдущим собственникам жилого помещения, в то время как моральный вред подлежит возмещению в случаях предусмотренных законами, регулирующими соответствующее спорное материальное правоотношение.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с правоотношениями связанными с перерасчетом коммунальных услуг, то оснований для возмещения истцу морального вреда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу указанной статьи предусмотрено изъятие из общего правила возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям и указывает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

В подтверждение факта несения расходов на оказание юридических услуг стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 06.05.2019, заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по консультированию, составлению искового заявления, расчетов, иных процессуальных документов, сбору необходимых доказательств, а также представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по иску ФИО3 к ООО «Фирма ПЖЭТ-2» о производстве перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении морального вреда, а заказчик обязуется эти работы оплатить в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.1 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей.

Согласно расписки от 06.05.2019, ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 представляла интересы истца на основании устного ходатайства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг истец понесла для реализации своего права на судебную защиту. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26). 

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства в обоснование понесенных расходов с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд принимает во внимание: степень участия в ходе рассмотрения дела представителя истца и количество дней фактического участия представителем в суде (три судебных заседания - 25.07.2019, 14.08.2019), срок рассмотрения дела, категорию рассматриваемого спора, возражения стороны ответчика относительно чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что разумной, в данном случае, является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 149 рублей 85 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования оставлены без удовлетворения в части обязания ответчика произвести перерасчет не по причине необоснованности иска, а вследствие исполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела.

В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов при разрешении вопроса о взыскании уплаченной государственной пошлины, а потому с ответчика подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, то есть в размере 2 149 рублей 85 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда отказать.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 85 копеек, всего 7 149 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Барнаул путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

На 16.08.2019 решение не вступило в законную силу

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3010/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-002723-58