Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>, ЧР 27 июля 2021 года 

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М., 

при секретаре ФИО16,

с участием истцов ФИО1, ФИО3, ответчика ФИО15-Т.., представителя ответчика ФИО15-Т. – ФИО19, представителя третьего лица КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО20, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТалгаевуТамирлану ФИО11-Тагировичу о признании строения самовольной постройкой и сносе, внесении изменений в записи регистрации права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3» обратились в суд с иском к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и сноса и внесения изменений в записи регистрации права собственности, в котором просят: обязать ответчика снести самовольную постройку с земельного участка истцов (забор, и часть домовладения), расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике внести изменения в записи о регистрации права собственности по размеру площади земли - в место площади 753 кв.м. указать 987 кв.м.в записи регистрации права собственности на имя ФИО5 (Свидетельство о государственной регистрации права от 19. 05. 2009 года), ФИО2 (Свидетельство о государственной регистрации от 02. 06. 2015), ФИО1

(Свидетельство о государственной регистрации от 02. 06. 2015г. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 указывают, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 02. 06. 2015 года, ФИО1 является собственником земельного участка, 2/9 доли от общей земельной площади 987,0 кв.м., находящегося по адресу: ЧР, 

<

адрес>. На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 является собственником земельного участка 1/9 доли от общей площади. На основании ФИО24 государственной регистрации права от 19. 05. 2009 года, ФИО3 является собственником земельного участка, 1/3 доли от общей площади 987 кв.м. Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> договором купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжения Мэрии 

<

адрес> от 01.04. 2011 г. N9 371 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность» и от 15. 04. 2011г. № «О внесении изменений в распоряжение Мэрии 

<

адрес> от 01.04. 2011г. № «Ответчику передана в общую собственность 1/4 доля земельного участка категории земли населенных пунктов, кадастровым номером 20:17:0326016, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к данному договору, общей площадью 163 кв.м.

Ответчик в нарушении границ, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и в нарушении границ, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, построил жилой кирпичный дом, кирпичный забор и навес с выходом на границу участка ответчика ФИО1, по длине 19 м., по ширине в среднем 1 м 20 см. Ответчик присвоил его часть земли, что следует из кадастрового паспорта на основании межевания, а также присвоил своему домовладению самостоятельный номер.

Из-за неправомерных действий со стороны ответчика истцы (трое собственников), проживающие по адресу: 

<

адрес> не имеют возможности реализовать свои гражданские права на земельные участки (по отчуждению, обмену и прочих действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Расхождение в границах земельных участков, выявляются при сопоставлении размеров этих участков, которые указаны в кадастровом паспорте земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> и межевом плане земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> «в»

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведенный частично на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, жилой Дом является самовольной постройкой, подлежащий сносу.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке мы обратились ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сноса самовольных построек. Однако ответчик ответил отказом. Таким образом ответчиком ограничиваются предусмотренные ст. 209 ГК РФ права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, при регистрации и выдаче Свидетельства о государственной регистрации Федеральной службой по Чеченские республики допущена ошибка. Так, в пункте Объект права: указана площадь 753 кв. м., а реально площадь составляет 987,0 кв.м.

Не согласившись заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО17-Т. представил суду возражения на исковые требования, в которых указал, что доводы, изложенные истцами в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Требования истцов не основаны на законе. Все правоустанавливающие документы на земельный участок и на жилой дом по адресу 

<

адрес> «В» соответствуют требованиям закона. Каких-либо прав истцов он не нарушал.

Все что находится в его владении, перешло к нему в результате законных сделок. Он явлюсь добросовестным покупателем домовладения по адресу 

<

адрес> «В». Переход права собственности к нему от ФИО18 произошел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № и на жилой дом свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО18 в свою очередь приобрела домовладение и указанный земельный участок, площадью 163 кв.м, у ФИО7-Б., ФИО6, ФИО8, ФИО9, по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 253007 и запись регистрации № и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 253006 и запись регистрации №.

Семья ФИО25 приобрела у мэрии 

<

адрес> земельный участок № площадью 163 кв.м, на основе договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и домовладение.

Во всех правоустанавливающих документах площадь границы земельного участка не менялась и остается постоянным - 163 кв. м. Никаких построений или расширения границ земельного участка после покупки данного домовладения мной не производились, так как забор плотно прилегает к дому, являясь с ним цельной конструкцией. Мой земельный участок в долевом участии с истцами не состоял и не состоит.

По исковому заявлению усматривается, что ФИО1 и ФИО3 являются ненадлежащими истцами по спорной границе между моим участком и участком ФИО2 Фактически же с моим земельным участком граничит участок ФИО2, на котором отсутствует жилой дом или какие-либо другие постройки.

Согласно свидетельству от государственной регистрации права, за ФИО2 значится земельный участок в 1/9 доли от целого долевого участка в 753 кв.м., что составляет - 83,66 кв.м. Мною были произведены замеры с помощью высокоточной лазерной рулеткой площади участков истцов, по которым выявлено что, фактическая площадь огороженного земельного участка ФИО2, составляет 205 кв.м., что превышает площадь, указанную в свидетельстве о регистрации права в 2,45 раз. На данную разницу у ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы, что является достаточным основанием отказать ей в ее требованиях.

Согласно свидетельству от государственной регистрации права ФИО1 владеет земельным участком в 2/9 доли от целого долевого участка в 753 кв.м., что составляет - 167,33 кв.м. Фактическая же площадь земельного участка ФИО1, составляет 228 кв.м., что превышает площадь, указанную в свидетельстве о регистрации права в 1,36 раз. Что является достаточным основанием для проверки и определения площади участков истцов Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>.

Каждый из участников долевой собственности имел право после приобретения в собственность и получения свидетельства о праве собственности заключить соглашение по вопросу пользования земельного участка и определить границы земельных участков. Кто-либо из указанных в иске истцов в суды по вопросу определения долей из общей долевой собственности не обращался. Для обоснованности требований истцов им необходимо было доказать свою площадь в долевой части.

Соистец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила защиту своих интересов в суде истцу ФИО1 по доверенности, удостоверенной нотариусом, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>7, со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ. 

Истец ФИО1, в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании соистец ФИО3 не поддержал исковые требования, представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований, мотивируя свой отказ от исковых требований тем, что в ходе судебного разбирательства им установлено необоснованность требований, предъявленных к ответчику, просил суд принять его отказ от иска и указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Судом принят отказ от иска ФИО3, о чем вынесено судебное определение. 

Ответчик ФИО15-Т. в удовлетворении иска просил отказать и указал, что он считает себя добросовестным покупателем, все правоустанавливающие документы у него имеются, они приложены к материалам дела. Он купил земельный участок и дом у третьих лиц, участок был вместе с построенным домом, никаких строительных работ он не проводил. В момент покупки данного участка, в 2013 году, чтобы не иметь проблем, он обращалась в БТИ, на предмет наличия споров на участок, у соседей поспрашивал, никто претензий не предъявлял по поводу целостности участка, иначе он не купил бы данный участок. Он проявил инициативу по проверки законности и соответствии всех документов, на соответствие указанных документов действительными, когда покупал земельный участок с домом. Считает, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются не надлежащими истцами, потому что предметом спора данного иска является граница и требования, привязанные к этой границе, там указано якобы 1м. 20 см. наш участок превыше от участка ФИО2. Предметом спора является граница между его участком и участком ФИО2, следовательно, истцом должна являться ФИО2 остальные не являются надлежащими истцами, их интересы не нарушены, у нас нет спорных моментов ни с ФИО1, ни с ФИО3 прошу их исключить. Что касается ФИО2, он ее никогда не встречал, никаких претензий к нему и к его семье она не высказывала, споров о праве и нарушении границ у нас с ФИО2 не было. Его участок имеет отдельный кадастровый номер, он не состоит в долевой собственности с участком истцов. Площадь равняется ровно 163 кв. м. Самого начала и по сегодняшний день, документы не менялись, фактически по принятым мерам у него 161 кв. м. получается, никаких построек он не делал в последующем, с момента приобретения участка. Основываясь на документах истцов, которые они представили, ФИО1 имеет 2/9 доли, а ФИО2 1/9 долю, у них по факту больше, площадь превышает в одном случае 2 с половиной в другом случае 1/3 раза. На основании указанного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требования, в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО15-Т. - ФИО19 – просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что она является свидетелем покупки дома и земельного участка, ответчик является добросовестным покупателем, никаких границ он не нарушал, никаких построений не делал, если истец говорит, что границы нарушались, почему на протяжении 10 лет они не обращались в суд, ответчик является третьим покупателем. 

Участвующая в судебном заседании, представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> ФИО20 считала исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, извещеа надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дела без их участия, в связи с большим объемом претензионно-исковой работы.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела судом установлено, что по заявлению ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО7-Бековну, ФИО8, ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 11, 29, п. 1, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона «О введении, в действие Земельного кодекса РФ» от" ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, распоряжением Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в общую

долевую собственность ФИО10 (1/4 доля), ФИО7-Бековне (1/4 доля), ФИО8 (1/4 доля), ФИО9 (1/4 доля) земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов 

<

адрес>», с кадастровым №, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 163 кв.м., на котором находится домовладение, принадлежащее на праве общей долевой собственности, ФИО10 (1/4 доля) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 95-АА №), ФИО7-Бековне (1/4 доля) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от 05,04.2010 серия 95-АА №), ФИО8 (1/4 доля) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 95-АА №), ФИО9 (1/4 доля) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 95-АА №).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом имущественных отношений Мэрии 

<

адрес> (Продавец) и ФИО7-Б., ФИО6, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 18.04.2001г.р. (Покупатель) приобретен земельный участок в общую долевую собственность Покупателей, с кадастровым номером 20:17:0326016:38, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, площадью 163 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права 05.04.2010г. следует, что ФИО6, ФИО7-Б., ФИО21, ФИО22, являются владельцами обшей долевой собственности по 1/4 жилого дома, площадью 42 кв.м., по адресу: ЧР, 

<

адрес>, площадью 753 кв.м. по праву собственности право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №:/001/-20/001/103/2015-3451/2.

Согласно договора купли-продажи от 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7-Б., ФИО6, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 (Продавец) и ФИО18 (Покупатель) приобретён в собственность Покупателем, жилой дом под литером «А» общей полезной площадью 84,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 20:17:0326016:38, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, площадью 163 кв.м.

Согласно договора купли-продажи 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 (Продавец) и.ФИО15-Т. (Покупатель) приобретён в собственность Покупателем, жилой дом общей полезной площадью 84,4 кв.м. и земельный участок площадью 163 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0326016:38, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>. 

Из свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от 28.12.2013г. следует, что ФИО15-Т. является владельцем жилого дома по адресу: ЧР, 

<

адрес>, площадью 84,4 кв.м. по праву собственности. Право собственности на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Из свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от 28.12.2013г. следует, что ФИО15-Т. является владельцем земельного участка по адресу: ЧР, 

<

адрес>, площадью 163 кв.м. по праву собственности право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от 19.05.2009г. следует, что ФИО3 является владельцем обшей долевой собственности 1/3 земельного участка по адресу: ЧР, 

<

адрес>, площадью 753 кв.м. по праву собственности право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из свидетельства о государственной регистрации права 02.06.2015г. следует, что ФИО2 является владельцем обшей долевой собственности 1/9 земельного участка по адресу: ЧР, 

<

адрес>, площадью 753 кв.м. по праву собственности право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №:/001/-20/001/103/2015-3451/1.

Из свидетельства о государственной регистрации права 02.06.2015г. следует, что ФИО1 является владельцем обшей долевой собственности 2/9 земельного участка по адресу: ЧР, 

<

адрес>, площадью 753 кв.м. по праву собственности право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №:/001/-20/001/103/2015-3451/2.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам. 

Из материалов дела следует, что ответчику на основании договора купли-продажи от 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 163 кв. м., кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес> и предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. 

На участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности одноэтажный жилой дом, площадью 84,4 кв. м., с кадастровым номером 20:17:0000000:110441. Жилой дом приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В соответствии со ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Частью 2 ст.218 ГК РФустановлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст.40ЗК РФ предусмотрено, что собственникземельногоучастка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначениемземельногоучастка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФсамовольнойпостройкойявляется здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданныеназемельномучастке, не предоставленном в установленном порядке, илиназемельномучастке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использованиеземельногоучастка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или созданиясамовольнойпостройкии являются действующими на дату выявления самовольнойпостройки. 

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-О-П разъяснено, что законодатель закрепил в пункте 1 ст.222 ГК РФтри признакасамовольнойпостройки, а именно –постройкадолжна быть возведенаназемельномучастке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке;постройкавозведена без получения необходимых разрешений;постройкавозведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 11, 56, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск опризнанииправа подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно представленных суду документов, в правоустанавливающих документах площадь границы земельного участка ответчика не менялась и остается постоянным - 163 кв. м. Никаких построений или расширения границ земельного участка после покупки данного домовладения ответчиком не производились. Земельный участок ответчика в долевом участии с истцами не состоит.

Фактически же с земельным участком ответчика граничит только земельным участок истца ФИО2, на котором отсутствует жилой дом или какие-либо другие постройки.

Согласно свидетельству от государственной регистрации права, за ФИО2 значится земельный участок в 1/9 доли от целого долевого участка в 753 кв.м., что составляет - 83,66 кв.м. Мною были произведены замеры с помощью высокоточной лазерной рулеткой площади участков истцов, по которым выявлено что, фактическая площадь огороженного земельного участка ФИО2, составляет 205 кв.м., что превышает площадь, указанную в свидетельстве о регистрации права в 2,45 раз. На данную разницу у ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы, что является достаточным основанием отказать ей в ее требованиях.

Согласно свидетельству от государственной регистрации права ФИО1 владеет земельным участком в 2/9 доли от целого долевого участка в 753 кв.м., что составляет - 167,33 кв.м. Фактическая же площадь земельного участка ФИО1, составляет 228 кв.м., что превышает площадь, указанную в свидетельстве о регистрации права в 1,36 раз. Что является достаточным основанием для проверки и определения площади участков истцов Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела суд отсутствуют какие-либо доказательств постройки ответчиком ФИО15-Т. жилого дома, кирпичного забора и навеса с выходом на территорию земельного участка стороны истца по длине 19 метров на 1 (один) метр 20 сантиметров. Кроме того, также в материалах дела отсутствуют какие-либо обстоятельства устанавливающие основания для признания строения ответчика самовольной постройкой и сноса их. 

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле и представленных доказательств, всесторонне полно и объективно исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд приходит к выводу о том, чтоисковые требованияФИО1и ФИО2 удовлетворению не подлежит, в связи с недоказанностью тех обстоятельств, на которые они ссылаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, оставить без удовлетворения,вискеотказатьполностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Заводской районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение окончательном в виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья А.М. Шаипов