Дело № 2-237/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

п. Чамзинка Республика Мордовия 10 июля 2018 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № М-18-С от 01 марта 2018 года,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ОТП Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обосновании требований указав, что 06 мая 2012 года ФИО2 оформил заявление в АО «ОТП Банк» на получение кредита. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, и действия банка по открытию счета и выдаче карты и по установлению кредитного лимита, являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора. Так 21 ноября 2013 года ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключили договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Подписанием заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. 27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года передано ООО «СААБ». По состоянию на 29 мая 2018 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 213 533 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 111 212 руб. 32 коп., задолженность по процентам 100 597 руб. 03 коп., комиссии 1 723 руб. 65 коп. По данным основаниям и ООО «СААБ» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года на общую сумму 213 533 рубля и в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 5 335 рублей 33 коп (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При этом представитель истца ФИО1 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Таким образом, на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерацией, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 03 июля 2018 года ответчик ФИО2, не оспаривал наличие кредитных обязательств и наличие задолженности по кредитному договору, не признавал исковые требования, не согласившись с размером задолженности по процентам, посчитав его необоснованно завышенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Из представленных материалов судом установлено, что 06 мая 2012 года ФИО2 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче кредита на приобретение товара (холодильник) в размере 34 101 рубль, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит, сроком на 11 месяцев, по 16,5% годовых (л.д. 6-9). 

В пункте 2 указанного заявления, также содержится оферта на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Подписывая данное заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее - Правила) и тарифами по картам (далее - Тарифы), являющими неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью истца на Заявлении. Просил банк открыть банковский счет и выдать банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, а также просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта с условиями: размер кредитного лимита до 

<

данные изъяты> рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлен, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту. В случае активации карты открытия банковского счета и предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта обязался неукоснительно соблюдать указанные правила и тарифы (л.д. 7).

При этом, согласно заявлению и отдельно подписанной истцом соответствующей информации полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по банковской карте составляет 61,65% годовых (л.д.9).

В связи с чем, 21 ноября 2013 года ФИО2 заключил с ОА «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, установленный лимит овердрафта (размер кредита) 

<

данные изъяты> рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Правил за пользование кредитом уплачиваются проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора (пункты 8.1.10.1, 8.1.10.2 Правил) обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета ответчика, открытого в банке для совершения операций с использованием карты. Ответчик воспользовался картой, активировал её и пользовался, однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом выполнял не надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на 29 мая 2018 года общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 213 533 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 111 212 руб. 32 коп., задолженность по процентам 100 597 руб. 03 коп., комиссии 1 723 руб. 65 коп.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд считает правильным, арифметически верным, произведенным на основании положений действующего законодательства и положений договора, в связи с чем принимает его в качестве допустимого доказательства по делу. 

Доказательств оплаты суммы долга, либо иного размера суммы задолженности по договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» 27 сентября 2017 года был заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/50, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере 213 533 рубля было уступлено ООО «СААБ» (л.д. 19-25).

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (статья 387 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора, что подтверждается представленной в адрес суда копией извещения, направленного в адрес ответчика (л.д. 26, 27).

Кредитный договор № от 21 ноября 2013 года не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

ООО «СААБ» ответчику по месту его регистрации направлялось требование о возврате заемных средств в полном объеме (л.д. 28). Однако данное требование истца заемщиком не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашении задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору№ от 21 ноября 2013 года в размере 213 533 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «СААБ» оплачено государственной пошлиной в размере 5 335 рублей 33 коп. (л.д. 3, 4), что соответствует размеру госпошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 335 рублей, путем взыскания ее в указанном размере с ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года на общую сумму 213 533 (двести тринадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 335 (пять тысяч триста тридцать пять) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Чамзинского районного суда 

Республики Мордовия О.В. Исланкина