РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

прокурора Шитовой А.О.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/17 по иску ФИО1 к ООО «Издательство «Эксмо» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями: восстановить истца на работе кладовщиком склада Обособленного подразделения ООО «Издательства «Эксмо» в г. Чехов; взыскать с ООО «Издательство «Эксмо» в пользу истца утраченный заработок за время вынужденного прогула; взыскать с ООО «Издательство «Эксмо» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу упаковщиком. Трудовой договор заключался. Заработная плата была 34 000руб. Она прошла испытательный срок и продолжала работать. В ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность кладовщика, с той же заработной платой. Премии не лишали. С ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отпуск, а ДД.ММ.ГГГГ числа ей сообщили, что она отправила 2 паллета излишек и поэтому ее лишили премии. Ее вызвал директор. Когда она приехала ей сказали, что он ее не вызывал, но все равно отчитали и сказали чтобы она увольнялась по собственному желанию или же ее уволят по статье. Она психанула и пошла уволилась ДД.ММ.ГГГГ числом. ДД.ММ.ГГГГ приехала в отдел кадров, чтобы забрать свое заявление и не увольняться, но ей сказали, что она уже уволена. Получила книжку, сдала форму, получила расчет и уехала. В приказе была исправлена цифра № на цифру №, потому что они не могли уволить ДД.ММ.ГГГГ. Работы сейчас нет нигде, а у нее 2-е несовершеннолетних детей. Моральный вред оценивает в 50 000руб, потому что именно эту сумму она успела занять.

Ответчик-представитель ООО «Издательство «Эксмо» в судебном заседании исковое требования не признал, обосновывая свою позицию тем, что работник собственноручно написал заявление. Нет никаких доказательств того, что сотрудник был принудительно вызван из отпуска и его принудительно заставили написать заявление. Нет заявления об отзыве заявления об увольнении. Истица расписалась в обходном листе, в личной карточке работника, в журнале выдаче трудовых книжек и в приказе об увольнении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора согласно которому данное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Издательство «Эксмо» и ФИО1 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, по условиям которого работодатель предоставлял ей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ работу упаковщика Участка дополнительной обработки Обособленного подразделения ООО «Издательство «Эксмо» в г. Чехове, с испытательным сроком в три месяца.(л.д.5-9)

В соответствии с приказом по ООО «Издательство «Эксмо» от ДД.ММ.ГГГГ. за № истец была принята на работу 

<

данные изъяты> вышеуказанного обособленного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ без срока испытания(л.д.10).

На основании приказа ООО «Издательство «Эксмо» с ДД.ММ.ГГГГ. истец была переведена на работу кладовщиком Участка дополнительной обработки Обособленного подразделения ООО «Издательство «Эксмо» в г. Чехове.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней.(л.д.32)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. отпуск в соответствии с заявлением был предоставлен.(л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ истец ушла в отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию(л.д.13,34)

Соответствующим приказом ответчика истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями обосновывая их тем, что действительное добровольное волеизъявление с ее стороны на увольнение по собственному желанию отсутствовало. Подача заявления об увольнении сразу же после сообщений работодателя о недостаче, было обусловлено оказанием психологического давления и опасениями быть уволенной по компрометирующему основанию, Кроме того согласно пояснениям истца ее увольнение произведено с нарушением процедуры увольнения. 

Ответчик исковые требования не признал, по тем основаниям, что увольнение было волеизъявлением истца, оформление увольнение 14.09.2017г. было по согласованию сторон и с соблюдением необходимых процедур.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 68 ГПК РФ. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с Приказом об увольнении, что подтверждается ее собственноручной подписью на приказе об увольнении.(л.д.35)

Истец, будучи работником, допущенным к работе с ТМЦ, для которого при увольнении обязательным является предоставление в отдел кадров обходного листа, подписала данный обходной лист, после чего получила подписи всех пятерых ответственных лиц Общества (л.д.44)

Истцу были выплачены полагающиеся при увольнении суммы, что подтверждается расчетными листками, платежным поручением и Реестром на зачисление денежных средств(л.д.46,47,48,49)

Истец получила трудовую книжку, что подтверждается ее собственноручной подписью в журнале движения трудовых книжек.(л.д.42-43)

Помимо Приказа об увольнении и Журнала движения трудовых книжек, истец расписалась в разделе XI «Основание прекращения трудового договора (увольнения)» личной карточки Работника, чем также подтвердила, что Трудовой договор был прекращен по ее инициативе (л.д.36-41).

Пояснения ФИО1 в исковом заявлении о принудительном вызове ее Работодателем из отпуска 06.09.2017г.,об оказанном на нее Работодателем давлении с целью понуждения ее к увольнению, об отзыве ею ранее поданного заявления об увольнении, о фальсификации ее подписи на приказе об увольнении допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ответчик указанные обстоятельства отрицает.

Тот факт, что, опасаясь увольнения по инициативе работодателя в будущем, истица вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию, сам по себе не свидетельствует о вынужденном характере увольнения по собственному желанию. Из материалов дела следует, что приказ об увольнении истицы по инициативе работодателя не издавался. Руководитель приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности истицы не издавал.

Таким образом судом установлено, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило ее личное заявление, которое было написано добровольно, собственноручно, при этом стороны достигли соглашения о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока предупреждения об увольнении, что соответствует требованиям ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств наличия физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий ответчика истец суду также не представила.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.2 ГПК РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, руководствуясь ТК РФ, ст.ст. 2,56,67,68,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОО «Издательство «Эксмо» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич 

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2017г.

Копия верна: