Дело № 1-65/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием

государственного обвинителя Бойко И.В.,

защитника Макаренко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Городничий И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

Мирошников В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

Иванов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

Васильев Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

Ивко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

Новиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Городничий И.П., Ивко Ю.А., Новиков А.А., Васильев Е.Е., Иванов А.С., Мирошников В.И. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Городничий И.П., Ивко Ю.А., Новиков А.А., Васильев Е.Е., Иванов А.С., Мирошников В.И., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, находясь на расстоянии 

<

адрес>, которое является федеральной собственностью, на участке местности с координатами: 

<

адрес> долготы, используя запрещенное орудие лова влекущего массовое истребление водных биологических ресурсов - невод длинной 850 метров, высотой 2,5 метров, с шагом ячеи 40х40 мм, который согласно п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 г. N 293, относится к запретным орудиям вылова водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства - металлической лодки «Казанка-Южанка» с подвесным лодочным мотором «Ниссан-Марин 18 л.с.», а также с применением: деревянной лодки, металлической лодки «дуб (неводник)», металлической лодки «турачка (лебедка)», осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут, должностными лицами Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на территории 

<

адрес>, были задержаны с поличным: Городничий И.П., Ивко Ю.А., Новиков А.А., Васильев Е.Е., Иванов А.С., Мирошников В.И., непосредственно после наблюдения за их действиями, которые производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием запрещенного орудия лова влекущего массовое истребление водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, при этом вышеуказанные лица, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») Веселовского поста службы государственного мониторинга ВБР и СО, незаконно добыли водные биологические ресурсы, а именно 166 экземпляров рыбы различного вида: «карась серебряный» 149 экземпляров, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр; «лещ» 7 экземпляров, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр; «толстолобик» 4 экземпляра стоимостью 925 рублей за 1 экземпляр; «карп» 5 экземпляров, стоимостью 925 рублей за 1 экземпляр; «окунь» 1 экземпляр, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, чем причинили государству, согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1321 от 03 ноября 2018 года г. Москва «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», материальный ущерб на общую сумму 49 325 рублей.

В ходе следствия Городничий И.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (т. № 4 л.д. 142).

В ходе следствия Иванов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (т. № 4 л.д. 152).

В ходе следствия Новиков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (т. № 4 л.д. 162).

В ходе следствия Мирошников В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (т. № 4 л.д. 172).

В ходе следствия Ивко Ю.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (т. № 4 л.д. 182).

В ходе следствия Васильев Е.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (т. № 4 л.д. 192).

Поскольку в ходе предварительного расследования следствие пришло к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Городничего, Ивко, Новикова, Васильева, Иванова, Мирошникова, дознавателем ОД Отдела МВД России по Пролетарскому району Шляхта М.Ю. с согласия заместителя Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Богославского М.А. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых Городничего И.П., Ивко Ю.А., Новикова А.А., Васильева Е.Е., Иванова А.С., Мирошникова В.И. в совершении преступления средней тяжести и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. № 5 л.д. 1-139).

В судебном заседании Городничий И.П. пояснил, что осознает характер заявленного дознавателем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время. 

В судебном заседании Ивко Ю.А. пояснил, что осознает характер заявленного дознавателем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время. 

В судебном заседании Новиков А.А. пояснил, что осознает характер заявленного дознавателем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время. 

В судебном заседании Васильев Е.Е. пояснил, что осознает характер заявленного дознавателем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время. 

В судебном заседании Иванов А.С. пояснил, что осознает характер заявленного дознавателем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время. 

В судебном заседании Мирошников В.И. пояснил, что осознает характер заявленного дознавателем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время. 

Защитник Макаренко Е.Г. поддержал ходатайство о применении в отношении Городничего, Ивко, Новикова, Васильева, Иванова, Мирошникова меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Бойко И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя, так как имеются все основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ: Городничий И.П., Ивко Ю.А., Новиков А.А., Васильев Е.Е., Иванов А.С., Мирошников В.И. считаются впервые привлеченными к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред.

Выслушав подозреваемых, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Городничего И.П., Ивко Ю.А., Новикова А.А., Васильева Е.Е., Иванова А.С., Мирошникова В.И. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых в совершении преступления средней тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Подозрение Городничего И.П., Ивко Ю.А., Новикова А.А., Васильева Е.Е., Иванова А.С., Мирошникова В.И. является обоснованным, а преступление, в совершении которого они подозреваются, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следует учитывать, что как впервые совершенные рассматриваются преступления, фактически совершенные впервые (до совершения рассматриваемого деяния лицо фактически не совершало деяний, подпадающих под признаки преступлений), и преступления, юридически совершенные впервые (деяния, совершенные после аннулирования всех правовых последствий ранее совершенного преступления). 

При этом, в действительности законодатель вкладывает в ст. 76.2 УК РФ тот смысл, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа применяется к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся вообще, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения или снятия судимости) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Городничий И.П. ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (т. № 3 л.д. 87). 

Мирошников В.И. ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (т. № 3 л.д. 139). 

Иванов А.С. ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (т. № 3 л.д. 168). 

Васильев Е.Е. ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (т. № 3 л.д. 196). 

Ивко Ю.А. ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (т. № 3 л.д. 223). 

Новиков А.А. ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (т. № 3 л.д. 249). 

В судебном заседании установлено, что Городничий И.П., Ивко Ю.А., Новиков А.А., Васильев Е.Е., Иванов А.С., Мирошников В.И. возместили причиненный материальный ущерб государству, а именно материально в денежном выражении.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайств следователя и подозреваемых об освобождении Городничего И.П., Ивко Ю.А., Новикова А.А., Васильева Е.Е., Иванова А.С., Мирошникова В.И. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. В судебном заседании Городничий И.П., Ивко Ю.А., Новиков А.А., Васильев Е.Е., Иванов А.С., Мирошников В.И. подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ. Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайств, и Городничий И.П., Ивко Ю.А., Новиков А.А., Васильев Е.Е., Иванов А.С., Мирошников В.И. подлежат освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подозреваемых, их семей, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела Городничему И.П., Ивко Ю.А., Новикову А.А., Васильеву Е.Е., Иванову А.С., Мирошникову В.И. разъяснены и понятны, Городничий И.П., Ивко Ю.А., Новиков А.А., Васильев Е.Е., Иванов А.С., Мирошников В.И. заявили о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Городничего И.П., который не работает в настоящее время, иного дохода не имеет, иждивенцев не имеет, проживает с женой, инвалидность, а также тяжелые заболевания, препятствующие извлечению дохода, у него отсутствуют, суд считает возможным определить Городничему И.П. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 20 000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Ивко Ю.А., который не работает в настоящее время, иного дохода не имеет, семьи не имеет, иждивенцев не имеет, инвалидность, а также тяжелые заболевания, препятствующие извлечению дохода у него отсутствуют, суд считает возможным определить Ивко Ю.А. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 20 000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Новикова А.А. и его семьи, который официально трудоустроен, получает заработную плату в размере 11700 руб., иждивенцев не имеет, проживает с женой, инвалидность, а также тяжелые заболевания, препятствующие извлечению дохода у него отсутствуют, суд считает возможным определить Новикову А.А. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 20 000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Васильева Е.Е. и его семьи, который не работает, является пенсионером, размер его пенсии составляет 13800 руб., иждивенцев не имеет, проживает с женой, инвалидность, а также тяжелые заболевания, препятствующие извлечению дохода у него отсутствуют, суд считает возможным определить Васильеву Е.Е. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 20 000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Иванова А.С. и его семьи, который не работает, иного дохода не имеет, проживает совместно с женой и двумя малолетними детьми, инвалидность, а также тяжелые заболевания, препятствующие извлечению дохода у него отсутствуют, суд считает возможным определить Иванову А.С. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 20 000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Мирошникова В.И., который не работает, иного дохода не имеет, семьи не имеет, иждивенцев не имеет, инвалидность, а также тяжелые заболевания, препятствующие извлечению дохода у него отсутствуют, суд считает возможным определить Мирошникову В.И. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 20 000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя дознавателя ОД Отдела МВД России Шляхта М.Ю. о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых Городничий И.П., Васильев Е.Е., Иванов А.С., Ивко Ю.А., Новиков А.А., Мирошников В.И. - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Городничий И.П. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Городничий И.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Васильев Е.Е. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Васильев Е.Е. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Иванов А.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Иванов А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Ивко Ю.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Ивко Ю.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Новиков А.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Новиков А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Мирошников В.И. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Мирошников В.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Установить Городничий И.П., Васильев Е.Е., Иванов А.С., Ивко Ю.А., Новиков А.А., Мирошников В.И. срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату назначенных штрафов Городничий И.П., Васильев Е.Е., Иванов А.С., Ивко Ю.А., Новиков А.А., Мирошников В.И. необходимо произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (58 00 Отдел МВД России по Пролетарскому району, л/с 04581187050), ИНН 6128004320, КПП 612801001, р/с 40101810303490010007 Отделение г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКМТО 60645101001, КБК 188 116 21 05 00 56 000 140. 

Разъяснить Городничий И.П., Васильев Е.Е., Иванов А.С., Ивко Ю.А., Новиков А.А., Мирошников В.И. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Городничий И.П., Васильев Е.Е., Иванов А.С., Ивко Ю.А., Новиков А.А., Мирошников В.И. обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

металлическую лодку «Казанка-Южанка», подвесной лодочный мотор «Ниссан-Марин 18 л.с.», деревянную лодку красного цвета, конфисковать в доход государства;

металлическую лодку дуб (неводник), невод длиной 850 метров, высотой 2,5 метра, с шагом ячеи 40 на 40 м, металлическую лодку турачка (лебедка), возвратить по принадлежности ООО «Раздолье»;

рыбу: карась - 149 экземпляров, лещ - 7 экземпляров, толстолобик - 4 экземпляра, карп - 5 экземпляров, окунь - 1 экземпляр, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Если лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляют ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья