ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Захаров В.А. Дело № 22 – 906/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 08 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., 

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Липовской О.О.,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Я) от 05 апреля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 10 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также был осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года (изм. апелляционным постановлением Верховного суда РС(Я) от 07 февраля 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 10 апреля 2015 года, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 7 месяцам 13 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 марта 2019 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 26 июля 2017 года была заменена в порядке ст. 80 УК РФ принудительными работами сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года ФИО1, осужденному приговором Якутского городского суда РС(Я) от 26 июля 2017 года неотбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Якутского городского суда Республики Саха ( Якутия) от 11 октября 2019 года ФИО1 был осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 26 июля 2017 года (с учётом постановления Ленского районного суда РС(Я) от 04 сентября 2019 года), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление суда.

Не согласившись с постановление суда, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с постановление суда, суд не должен был учитывать при вынесении решения о наложении ему взыскания за нарушение §3 п. 16 Правил внутреннего распорядка ИУ, поскольку он участвовал при тушении пожара и ему дали выходной. Администрация исправительного учреждения и прокурор поддержали его ходатайство. 

Суд необоснованно сослался на прошлую судимость по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 26.07.2017 г., по которому в отношении него в прошлом применялась п. «з» ст. 44 УК РФ.

Просит изменить постановление суда и заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания – исправительные работы.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Липовская О.О., просили отменить постановление суда, удовлетворить апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам. 

Прокурор Докторова Н.А. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и заслуживает такую замену наказания.

При принятии решения суд учел, что прокурор и представитель администрации исправительного учреждения поддержали ходатайство, по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется положительно, имеет поощрения, а также одно взыскание 20.02.2021 г., которое со слов осужденного оспорено им не было, отсутствие исполнительных листов, а также личность осужденного, в отношении которого ранее применялась замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, и который в период замены наказания более мягким видом наказания, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Мнение администрации учреждения, потерпевшего и прокурора может учитываться при рассмотрении соответствующего ходатайства осужденного, но не является обязательным для суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская