Дело № 2-2009/2019

УИД 33RS0008-01-2019-002408-16 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 04 декабря 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2019 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области о включении периодов работы в общий страховой стаж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее ГУ УПФ) о возложении на ГУ УПФ РФ обязанности включить в ее страховой стаж период работы в ателье «Весна» с 03.01.1992 по 25.02.1993. 

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указала, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Гусь-Хрустальный для предварительной оценки документов, необходимых для назначения пенсии с 16.11.2019г. Решением от 23.09.2019г. из ее страхового стажа исключен период работы в ателье «Весна», с 03.01.1992 по 25.02.1993 в связи с тем, что запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью организации. Исключение стажа работы в ателье «Весна» с 03.01.1992 по 25.02.1993г. влияет на размер ее пенсии. Указала, что архив организации не сохранился, поэтому получить справку о работе не представляется возможным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дала пояснения аналогичные по своему содержанию тому, что изложено в исковом заявлении. Указала, что с 1981 года работала портнихой в Гусь-Хрустальной фабрике ремонта и пошива одежды, после этого организация несколько раз переименовывалась. В 1992 году эта фабрика стала называться ателье «Весна». Данное ателье находилось в городе Гусь-Хрустальный, на Микрорайоне д. 43. Занимались тем же самым, что и в фабрике ремонта и пошива одежды. В 1993 году ателье переименовалось в ТОО «Магкор». В 1994 году ТОО «Магкор» распалось, и она была принята в АО «Мода». В 2019 году она обратилась в УПФ РФ для предварительной оценки пенсионных прав, решением ответчика в ее пенсионный стаж не включены периоды ее работы в ателье «Весна» с 03.01.1992 по 25.02.1993. В октябре 2019 года она обратилась с заявлением о назначении пенсии, на данный момент в назначении пенсии ей не отказано, решение ПФ РФ не принято. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в решении об отказе во включении спорного периода работы истца в общий страховой стаж. Пояснила суду, что ФИО1 обращалась в Пенсионный фонд по вопросу оценки пенсионных прав. При рассмотрении заявления было вынесено решение об исключении спорного периода работы в ателье «Весна» из страхового стажа, в связи с тем, что запись об увольнении в трудовой книжке не заверена подписью должностного лица и печатью организации. Каких-либо документов по данной организации не сохранилось. 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 11 Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 Закона «О страховых пенсиях» определены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа. Так, согласно ч. 1 данной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила). В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. 

Так, согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу положений п. 37, 38 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин, не по вине работника, периоды работы, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. 

Согласно п. 41 Правил, в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.

Аналогичные положения установлены п. 28,29,32 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 и п. 2.1., п. 2.2, 44 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.

Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 утверждена "Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", применявшаяся в период 1989-1991 годов. 

В соответствии с п. 2.3 Инструкции записи в трудовую книжку должны производится аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета. Все записи в трудовую книжку вносятся после издания приказа (распоряжения). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров ( п. 4.1 Инструкции). 

В силу положения п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Судом установлено, что решением начальника УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном № 1 от 23.09.2019, принятым по результатам рассмотрения заявления ФИО1, из общего стажа истца исключен период ее работы в ателье «Весна» с 03.01.1992 по 25.02.1993; период работы истца в ТОО Фирме «Магкор» с 25.02.1993 по 18.04.1994, засчитан в общий стаж ФИО1

Основанием для принятия такого решения послужило то, что запись об увольнении истца от 25.02.1993 в порядке перевода в ТОО «Магкор» в связи с реорганизацией м/п ателье «Весна» не заверена подписью должностного лица, печать отсутствует. 

Истцом заявлены исковые требования о включении в ее общий страховой стаж периода работы в ателье «Весна», с 03.01.1992 по 25.02.1993.

Судом установлено и подтверждается сведениями, изложенными в трудовой книжке истца, ФИО1 01.09.1981 была принята на работу в Гусь-Хрустальную фабрику ремонта и пошива одежды ученицей портнихи, 23.08.1982 присвоен 4 разряд портнихи, 01.08.1989 присвоен 5 разряд закройщика верхней женской одежды. 03.01.1992 уволена по ст.33 п.1 КЗОТ в связи с реорганизацией предприятия.

03.01.1992 принята портной 5 разряда в ателье «Весна». Запись о приеме на работу в ателье «Весна» заверена печатью указанной организации. 25.02.1993 уволена в порядке перевода в ТОО «Магкор», в связи с реорганизацией м/п ателье «Весна». 

Запись об увольнении, от 25.02.1993, не заверена подписью должностного лица организации и печатью.

Как следует из решения ответчика об исключении из общего стажа периода работы, организации ликвидированы. 

Документальные материалы организаций в списках фондов МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» и МКУ «Гусь-Хрустальный районный архив» не значатся. 

Таким образом, получить какие-либо документы от организации м/п ателье «Весна», в которой работала истец в спорные периоды времени, из архивных источников, от работодателя не предоставляется возможным, по обстоятельствам, от истца не зависящим. 

Согласно документов, поступивших из МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» муниципальное предприятие ателье № 5 «Весна», являющееся правопреемником ателье № 5, зарегистрировано постановлением главы администрации г. Гусь –Хрустальный № 83 от 28.12.1991. Юридическим адресом предприятия являлось 

<

...> (п. 1.6 Устава м\п ателье «Весна»). Товарищество с ограниченной ответственностью «Магкор» зарегистрировано постановлением главы администрации г. Гусь-Хрустальный № 40 от 26.01.1993. Согласно уставу ТОО «Магкор» местонахождение ТОО – 

<

...> (п. 1.3 Устава). 

Период работы истца в м\п ателье «Весна» с 03.01.1992 по 25.02.1993 приходится на время до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений законодательства, и установленных обстоятельств, факт работы истца в данных организациях может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили суду, что знают ФИО1 по совместной работе в м\п ателье «Весна», в котором они также работали в спорный период времени. Также свидетели указали, что в 1993 году в ателье «Весна» произошла реорганизация и они были все вместе уволены из ателье «Весна» и трудоустроены в ТОО «Магкор». Их рабочее место при этом не изменилось, они также продолжали выполнять свои трудовые обязанности только в ТОО «Магкор». Кроме того свидетели ФИО5 и ФИО7 пояснили, что период их работы в м/п ателье «Весна» засчитан в общий страховой (трудовой) стаж при назначении им страховой пенсии по старости. 

Факт работы свидетелей ФИО5, ФИО7 в спорный период времени в ателье «Весна» подтверждается записями, имеющимися в их трудовых книжках, согласно которых они работали в м\п ателье «Весна» также с 03.01.1992 по 25.02.1993 годы. 

Таким образом, факт работы истца в период с 03.01.1992 по 25.02.1993 в муниципальном предприятии ателье «Весна» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, такими как показания свидетелей и записями, имеющимися в трудовой книжке истца, которая в силу положений ст. 66 Трудового кодекса РФ (ст. 39 КЗоТ РСФСР) является основным документом о трудовой деятельности работника.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может создавать для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы истца в муниципальном предприятии ателье «Весна» в стаж для назначения пенсии по старости.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

При таких обстоятельствах решение ответчика об исключении из общего трудового стаж ФИО1 периода ее работы в муниципальном предприятии ателье «Весна» с 03 января 1992 года по 25 февраля 1993 года нельзя считать обоснованным. 

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком в общий страховой стаж истца включен период работы в ТОО «Магкор» с 25.02.1993 по 18.04.1994, суд приходит к выводу, что в общий страховой стаж истца подлежит включению период работы в муниципальном предприятии ателье «Весна» с 03.01.1992 по 24.02.1993.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь – Хрустальном Владимирской области включить в общий страховой стаж ФИО1 период ее работы в муниципальном предприятии ателье «Весна» с 03 января 1992 года по 24 февраля 1993 года, в должности портной 5 разряда.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019.