Дело № 2а-378/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 12 апреля 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области выразившееся в не принятии действий возложенных на неё как на должностное лицо п. 3 ст. 8 ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (в не направлении заявления от 16 февраля 2017 года) в Управление ФССП России по Волгоградской области в семидневный срок со дня регистрации), возложении на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился на имя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области с заявлением в порядке ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ответом от 6 марта 2017 года № за подписью начальника отдела старшего судебного пристава ему было сообщено, что вопросы, поставленные в заявлении от 16 февраля 2017 года в компетенцию начальника отдела не входят, кроме того предложено обратится в УФССП России по Волгоградской области. Однако, со стороны должностного лица допущены нарушения п. 3 ст. 8 ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так как начальник отдела не должна была предлагать ему обращаться в УФССП России по Волгоградской области, а обязана была в течение семи дней со дня регистрации заявления перенаправить его в компетентный орган и уведомить его об этом, вместе с тем этого сделано не было. Кроме того, он полагает, что административный ответчик обладает информацией по поставленным в заявлении вопросам, однако не желает предоставить указанную информацию ему, чем нарушает его право на получение информации. Полагает, что в действиях административного ответчика усматривается полное бездействие в решении вопросов поставленных в заявлении и игнорирование обязанности обеспечить его право на получение информации по существу поставленных вопросов. 

Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что указанным бездействием были нарушены его права на получение информации. 

Административный ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не признана обязательной, в судебное заседание не явился, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и по заявленным требованиям.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 указанного ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2016 года удовлетворено административное исковое заявление администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. ФИО1, являясь взыскателем, по возбужденному исполнительному производству был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Также по результатам рассмотрения административного дела судом было вынесено частное определение в адрес руководителя УФССП России по Волгоградской области. 

16 февраля 2017 года ФИО1 обратился ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области с заявлением в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в котором просил сообщить о принятых мерах по частному определению от 25 августа 2016 года направленному руководителю УФССП России по Волгоградской области, а также указал, что если указанные в обращении вопросы не входят в компетенцию районного отдела, то направить обращение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением его об этом. 

Согласно ответу и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 6 марта 2017 года №, гражданину было сообщено, что дача ответа о принятых мерах по частному определению, направленному в адрес УФССП России по Волгоградской области, в компетенцию начальника отделения не входит, частное определение от 25 августа 2016 года было направлено в адрес руководителя УФССП России по Волгоградской области. По вопросу получения информации о принятых мерах в отношении должностных лиц районного отдела вы можете получить, обратившись в УФССП России по Волгоградской области (л.д. 7). 

Для признания незаконными действий либо бездействия государственного органа или его должностного лица необходимо установить не только несоответствие таких действий (бездействия) закону, но и сам факт нарушения ими прав, свобод либо законных интересов гражданина.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что административный ответчик, не передав его обращение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, нарушил его право на получение информации о принятых в отношении судебного пристава-исполнителя мерах по вынесенному частному определению. 

В силу ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.

Таким образом, учитывая требования указанной выше статьи, при вынесении частного определения и направлении его должностному лицу, между руководителем УФССП России по Волгоградской области и судебным приставом-исполнителем возникли служебные отношения, в которых ФИО1 участником не является. Кроме того, права административного истца были уже восстановлены вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку ответ на обращение ФИО1 был дан должностным лицом, которому было направлено указанное обращение, в порядке и в сроки, предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и стороной административного истца не представлено доказательств того, что указанным ответом нарушены его права и законные интересы, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов